Střelba ze zbraně před vystavením PZ
-
Caroprd111 - Příspěvky: 313
Na málokterý střelnici je nutnost ukazovat PZ... Když si chce někdo vystřelit o dva dny dřív, tak ať prostě jde, nebude první a ani poslední. Nevidím důvod tady kvůli tomu stavět šibenici...
Caroprd111 píše:Pokus o přirovnání s krádeží (divím se, že nepřišla i vražda), hodně pokulhává... Je to proboha jen kartička, která z ty zbraně nedělá nic jinyho, než ta zbraň je i bez ní. Nemám zájem tady nabádat k porušování zákona, ale osobně bych nechtěl žít jen podle paragrafů...
Byla to příklad pro ilustraci, jak se taky dá použít výraz "kromě zákona".
Ne, nedá se asi žít 100% vzorně podle paragrafů, ale zrovna co se zbraní a věcí okolo týká, tak tam myslím že ano, že tam by se zákony dodržovat měly.
Už tak má na držitele zbraní hodně lidí a institucí (třeba EU
) spadeno, fakt si pod sebou chceme podřezávat větev tím, že dopustíme, aby se na nás ukazovalo prstem s tím, že "to jsou ti, co se neobtěžují s dodržováním ani základních pravidel, jak to pak asi musí vypadat když vážně o něco jde".Jak si chceš potom v očích veřejnosti obhájit možnost držení zbraně, když jsi povznesen nad takové banality jako je dodržování zákonem daných pravidel okolo nich? A v tomhle případě je fakt jedno, že jde jen o blbou kartičku, stojí to za to, abysme si takhle kazili pověst a vyhlídky?
Ale ja sem nerikal ze ten zakon je potreba obchazet, ja sem rikal ze ten zakon je blby a nedava smysl. Pokud mi ale nekdo rekne jaky to ma smysl tak klidne zmenim nazor ale pokud ne tak porad si budu myslet ze zakon je spatny a mel by se zmenit. To ale vubec ALE VUBEC neznamena ze ten zakon, i kdyz imho blbej, budu porusovat nebo nedodrzovat...
Plus teda muj douvod puvodni (ktery sem uz vyresil) byl proste nutnost koupe skrine na zbrane i na jednou zbran, protoze ji proste musim zabezpecit a nemuzu ji proste mit porad u sebe.
Plus teda muj douvod puvodni (ktery sem uz vyresil) byl proste nutnost koupe skrine na zbrane i na jednou zbran, protoze ji proste musim zabezpecit a nemuzu ji proste mit porad u sebe.
Zkusím to opačně. V zákoně je jasně dané, že se nesmí nosit bez průkazu zbraně (par. 29 odstavec 3/c) . Před tím je ještě část, kde se píše (par. 29 odstavec 1/i), že "mít u sebe zbrojní průkaz a průkaz zbraně, má-li u sebe zbraň kategorie A, B anebo C ".
Podle par. 2 je "mít u sebe ..." nošením, pokud nejde o držení podle písmena a).
A držení máme co? No buď uvnitř zřetelně označené nemovitosti se souhlasem majitele/nájemce nebo za účelem přepravy z místa na místo.
Přepravu z místa na místo máme jasnou, dokonce je na to to vyjádření z MV (sice operují spíše s tím, že za to nemůžu, že ten průkaz nemám), pak ale máme držení se souhlasem. Tedy v případě střelnice souhlas majitele/provozovatele. No a ten si může samozřejmě do provozního řádu dát, že se tam smí držet pouze s průkazem zbraně. Sice nevím, jak to udělá v případě např. předovek, na které není zbroják, natož průkaz zbraně, ale to je už jeho problém (třeba napíše u zbraní kat. ABC).
A spekulace pokračují, v momentě, kdy si pronajmu střelnici (tedy jsem oním nájemcem dle bodu o držení), tak si to držení povolím sám sobě. Sice poruším provozní řád, ale ne už zákon. V zákoně defacto není zcela jasně daná povinnost mít u sebe PZ, když držím.
Vím, že je ta střelnice krapet přitažená za vlasy, ale vezměme jiný příklad - u vás doma. Copak budete s drženou zbraní nosit i papíry?
Vesměs to vše koresponduje s tím, co tu někdo psal - jak pár dalších věcí, tak i tato není zcela jasná (proto to stanovisko MV, ostatně, obecně, jsou to přece zákony), takže by měl rozhodovat spíše úmysl. Tedy, co tím vlastně chtěli docílit?
Podle par. 2 je "mít u sebe ..." nošením, pokud nejde o držení podle písmena a).
A držení máme co? No buď uvnitř zřetelně označené nemovitosti se souhlasem majitele/nájemce nebo za účelem přepravy z místa na místo.
Přepravu z místa na místo máme jasnou, dokonce je na to to vyjádření z MV (sice operují spíše s tím, že za to nemůžu, že ten průkaz nemám), pak ale máme držení se souhlasem. Tedy v případě střelnice souhlas majitele/provozovatele. No a ten si může samozřejmě do provozního řádu dát, že se tam smí držet pouze s průkazem zbraně. Sice nevím, jak to udělá v případě např. předovek, na které není zbroják, natož průkaz zbraně, ale to je už jeho problém (třeba napíše u zbraní kat. ABC).
A spekulace pokračují, v momentě, kdy si pronajmu střelnici (tedy jsem oním nájemcem dle bodu o držení), tak si to držení povolím sám sobě. Sice poruším provozní řád, ale ne už zákon. V zákoně defacto není zcela jasně daná povinnost mít u sebe PZ, když držím.
Vím, že je ta střelnice krapet přitažená za vlasy, ale vezměme jiný příklad - u vás doma. Copak budete s drženou zbraní nosit i papíry?
Vesměs to vše koresponduje s tím, co tu někdo psal - jak pár dalších věcí, tak i tato není zcela jasná (proto to stanovisko MV, ostatně, obecně, jsou to přece zákony), takže by měl rozhodovat spíše úmysl. Tedy, co tím vlastně chtěli docílit?
Vidíš to a nám na přípravném kurzu sdělili, že svou zbraň máš řádně zabezpečit i tak, že si ji můžeš dát klidně pod polštář. Je to jen na Tobě a Tvé zodpovědnosti s tím spojené. Máš ji přece zavřenou doma, takže pod zámkem, rozuměj v uzamčeném prostoru.
Odesláno z mého GT-I8190 pomocí Tapatalk
Odesláno z mého GT-I8190 pomocí Tapatalk
Enerccio : On už to tady někdo zmiňoval, že v Praze je někdy fronta do půlky schodů a kdyby dělali NP a registrace na počkání jako jinde, byla by až do půlky ulice. Je třeba si uvědomit, že mají dva úřední dny a ten zbytek týdne se nekopou nudou do zadku ale mj. vyřizují to, co během úředních hodin nabrali. Záleží prostě hlavně na vytížení příslušné služebny. Je skutečně zajímavé jak někdo, kdo do 30-ti let neměl ZP najednou potřebuje nutně přes noc zbraň a ještě týž den ji mít registrovanou (to neber osobně).
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů