Proc byt clenem LEXu?
Tohle všechno se dá dost těžko udělat, když člověk už není člen. Ale má (opět) chuť přispět na dobrou věc.
Ne vědomostmi či volným časem, ale penězi. Myslím, že tohle by byla cesta i pro řadu dalších. Ale zase chceme vidět výsledky.
A ano, schůze tohoto typu jsou stále "komunistické", není rozdíl, jestli je to AVZO (vyloženě exSvazarm), bytové družstvo nebo SVJ. Či zahrádkáři a tuny dalších spolků. Liteře zákona a stanov musí být učiněno za dost, ale šlo by to i jinak.
Ne vědomostmi či volným časem, ale penězi. Myslím, že tohle by byla cesta i pro řadu dalších. Ale zase chceme vidět výsledky.
A ano, schůze tohoto typu jsou stále "komunistické", není rozdíl, jestli je to AVZO (vyloženě exSvazarm), bytové družstvo nebo SVJ. Či zahrádkáři a tuny dalších spolků. Liteře zákona a stanov musí být učiněno za dost, ale šlo by to i jinak.
Samozřejmě, že schůze na pár hodin, naplněná ze 3/4 povinnými body, není tou platformou, kde by se doširoka otervírala témata a vedly debaty. A není to ani potřeba, v době existence webu a online diskusních platforem.
Však každý soudruh mohl dát podnět na uliční výbor a když soudruzi uznali za vhodné, byl patřičně projednán.
Však každý soudruh mohl dát podnět na uliční výbor a když soudruzi uznali za vhodné, byl patřičně projednán.
ilicz píše:pavelg píše:Jinak mi to přišlo předem nalajnované a formální jako Oskaři. Jednou tam bylo veselo kvůli lidem, co pak založili LL, jindy byla taškařice, když se lidi ptali za co byly utracené peníze, že to z grafů nevidí. Tak kluci slíbili, že ty grafy zjednoduší, aby tam nebylo vidět už vůbec nic.
To lajnování je dané výše zmíněnýmmi podmínkami - v tom to případě podmínkami vycházejícími ze stanov spolku:Kód: Vybrat vše
10. Na náhradním zasedání valné hromady se jedná pouze o záležitostech zařazených v programu jednání předchozího zasedání valné hromady, která byla prohlášena za neusnášeníschopnou. Náhradní zasedání valné hromady se koná za účasti libovolného počtu členů.
Pokud se pamatuju, tak návrh na zjednodušení prezentace účetních výstupů padl na té valné hromadě z pléna, s tím, že dohadovat se dopodrobna nad každou jednotlivou položkou je ztráta času všech. V téže diskuzi pak padla i informace, že každý z členů může požádat o nahlédnutí do účetnictví a bude mu to umožněno.
Já mám na to trochu jinou vzpomínku. To byl myslím ten rok, kdy se z příspěvků začal platit full job pro jednoho člena, aby to měl jako zaměstnání a nemusel chodit do práce. Nikdo to nevěděl, byla to docela novinka pro všechny. Začali se pak lidi ptát, co se teda platilo tady z té hromady a co tam z té, že to není poznat a názvy jsou nepopisné. A taky padaly napůl konstruktivní hlasy, že kdyby kluci řeikli, dodal by to levně a tak... Pan prezentér neměl nejmenší tušení o co jde, byl tam v roli rosničky co mává rukama a mluví o nebezpečí jinovatky, tak že to dodá pak. No a na závěr řekl, že vyhoví hlasům z pléna a zjednoduší to tak, aby podobné dotazy nevznikaly.
Samozřejmě, mohli to členové odmítnout odhlasovat a trvat na předložení třeba až dokladů a posoudit účelnost. Jenže, dělat si peklo, když situace není kritická, nikdo nechce. A já si taky myslím, že se žádné hrůzy nekonaly.
Holt nastala jednou za čas situace, kdy členové chtěli na VH něco vědět, na co měli právo a co přímo plynulo povinnosti vedení, a nějak to neklaplo.
Já si nepamatuju, že by někdo vstal a vyžadoval méně informací o financování.
pavelg píše:Však každý soudruh mohl dát podnět na uliční výbor a když soudruzi uznali za vhodné, byl patřičně projednán.
Takovéhle narážky jsou poněkud nízké, nemyslíš?
Je to tak. Lidi si zvolí vedení, které se zprvu chová racionálně, všichni jsou kamarádi, věří si, excesy se stávají neúmyslně atd .. Když to tak zůstane, je to ideál a všechny ty formání mechanismy jsou jen nutným obřadem před občerstvením.
Jenže někdy se stává, jako třeba těm tenistům v Praze, že se do vedení dostanou lidi, kteří ten spolek zničí - tam jim prodali pozemek. A samozřejmě, že členové teoreticky měli nástroje, jak to odhalit a zabránit tomu, ale nikdo je za těch 70 let nepoužil, protože to byli všichni kamarádi tenisti a přece by kamarád tenista neprodal pozemek pod vlastním kurtem, na kterém hrál už jeho děda.
Podle mě je LEX v té první skupině, taky proto, že nic nevlastní a z těch peněz nikdo nezbohatne.
Ale nejde jen to ty extrémní scénáře.
Jenže někdy se stává, jako třeba těm tenistům v Praze, že se do vedení dostanou lidi, kteří ten spolek zničí - tam jim prodali pozemek. A samozřejmě, že členové teoreticky měli nástroje, jak to odhalit a zabránit tomu, ale nikdo je za těch 70 let nepoužil, protože to byli všichni kamarádi tenisti a přece by kamarád tenista neprodal pozemek pod vlastním kurtem, na kterém hrál už jeho děda.
Podle mě je LEX v té první skupině, taky proto, že nic nevlastní a z těch peněz nikdo nezbohatne.
Ale nejde jen to ty extrémní scénáře.
kolombo píše:Jak se ukázalo, tak jsme prakticky všichni diskutující i členové LEX a tak by se dalo přesunout do fóra pouze pro členy. Do jakého vlákna by to mělo patřit ?
To asi hodně závisí na tom, s jakým nápadem kdo přijde.
Podle toho bych pak nové téma zařadil do struktury někam pod Činnost sdružení, nebo Propagace sdružení. Když bude zařazení matoucí, některý z moderátorů téma přesune na patřičné místo.
ilicz píše:pavelg píše:Však každý soudruh mohl dát podnět na uliční výbor a když soudruzi uznali za vhodné, byl patřičně projednán.
Takovéhle narážky jsou poněkud nízké, nemyslíš?
Je to pořád stejný princip téměř ve všech podobných strukturách, ne? Mohl jsem citovat sira Humphreyho z Yes, minister, ale to by třeba zůstalo nepochopeno. Taky se britská státní správa ohrazovala proti seriálu.
K tomu aby mohl Pavel konat nemusi byt ani clenem predstavenstva. Staci se zajimat a nabidnout, co vsechno muze a chce udelat. A pak tedy uz jem drobnost - doopravdy to udelat. 
pavelg píše:To je asi tak, jako odpálkovat kritiky Směrnice tím, že když jsou tak chytří, mají se přihlásit do vedení Evropské komise.
Tak, můžeš kandidovat do Europarlamentu, zrovna je termín
Jako někdo, kdo už za socíku musel vymetat sem tam nějaké zasedání jen proto, že jsem byl někde organizován si myslím, že povinná část schůze je nutná a diskuse také, ale u té diskuse je dobré, když je to konstruktivní. A konstruktivní není kritika, když zároveň není reálné řešení.
Takže: "Dáváte málo informací veřejnosti ..." je sice prima, ale opakovanou reklamu v hlavním vysílacím čase těžko zaplatíme. Takže se to dělá jak se to dělá.
Atd.
A některé body, co tu veřejně řešíš rozhodně patří na interní fórum !!!
ilicz píše:K tomu aby mohl Pavel konat nemusi byt ani clenem predstavenstva. Staci se zajimat a nabidnout, co vsechno muze a chce udelat. A pak tedy uz jem drobnost - doopravdy to udelat.
Ale já jsem mnohokrát nabízel, a nebyl jsem sám.
Když se mrknete tady na forum, tak všude doporučuju LEX podporovat a tvrdím, že pro naši věc dělá spoustu dobrého. Resp. že není v tomto smyslu organizace, která by dosáhla něčeho lepšího.
Stejně tak chápu, že dobře fungující věci je riskantní měnit a to včetně zasvěcování dalších lidí. Beru to tak, že když bude vedení LEXu potřebovat, má seznam lidí, co se jim nabídli, nebo mohou prostě hodit info do fora, což občas udělají. Většinou ohledně obsazení stánků.
To je jedna oblast. Ale ta poslední diskuse se dotkla toho, že členové na VH chtěli rozumět struktuře výdajů, presentér neměl nejmenší páru, zahrál to do autu a nakonec... kdo chce, může si přijít osobně pohrabat v účtenkách.
Na požadavek "rozumět struktuře výdajů" není potřeba se stát členem vedení, představenstva a ani nabízet svoji pomoc při tvorbě tabulky výdajů. Samotný fakt, že člověk, který to presentoval, vůbec netušil, co tam ukazuje, je asi nejlepší důkaz toho, že ten dokument stál za prd a neplnil svoji úlohu.
Taky moc nevidím smysl hrát cimrmanovské hry typu "zeptejte se před hrou na cokoliv chcete z té hry".
Třeba kdyby šla v předstihu informace o tom, že LEX hodlá platit jednoho člena jako zaměstnance na plný úvazek a nebylo to jako překvapení a hotová věc na VH, asi by to způsobilo trochu diskuse na foru, ale zase by byla klidnější VH bez určité pachuti u některých, že se cosi peče za jejich zády.
Mám se přihlásit do představenstva, abych dopředu věděl, že chtějí např. najmout Jakuba Jandu jako profesionála pro PR? Nebo mám klást takové dotazy každý týden, abych to nepromeškal? Nebylo by lepší takové záměry oznamovat předem?
Jakým způsobem bych se měl zajímat a co mám nabídnout, abych se o takovém Jandovi dozvěděl dřív, než na VH? A co doopravdy udělat?
pro pořádek: v té době to bylo rozumné rozhodnutí, protože stav byl neudržitelný a bylo potřeba řešit Směrnici a já bych to samozřejmě podporoval. (Jandu už ne
)cipis píše:Tohle všechno se dá dost těžko udělat, když člověk už není člen. Ale má (opět) chuť přispět na dobrou věc.
Ne vědomostmi či volným časem, ale penězi. Myslím, že tohle by byla cesta i pro řadu dalších. Ale zase chceme vidět výsledky.
A ano, schůze tohoto typu jsou stále "komunistické", není rozdíl, jestli je to AVZO (vyloženě exSvazarm), bytové družstvo nebo SVJ. Či zahrádkáři a tuny dalších spolků. Liteře zákona a stanov musí být učiněno za dost, ale šlo by to i jinak.
Právě valné hromady musí splnit požadavek daný zákonem a stanovami, a může nám to připadat "komunistické", ale domnívám se, že je možné vytvořit nějakou pracovní skupinu k projednání konkrétní problematiky a pokud by to bylo potřebné její výstup předložit ke konečnému projednání na VH.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů