PČR a lov divočáků
Nevím zda to nevypadlo, ale fotopast měla být umistena u zakrmu, ne volně v lese.. Což bude asi ten rozdíl proč to PČR řeší.
Druhá věc je že ten co vypovídá do novin tusi která. Co mu nejde dokaret je výpověď kámoše. Má asi problém díky přiznání druheho...Počkat na právníka a mlčet bude lepší varianta, než se zhroutit kvůli močení v lese
Druhá věc je že ten co vypovídá do novin tusi která. Co mu nejde dokaret je výpověď kámoše. Má asi problém díky přiznání druheho...Počkat na právníka a mlčet bude lepší varianta, než se zhroutit kvůli močení v lese
-
CzechJoker
- Příspěvky: 1335
Tak on ten rozhovor nejspíš poskytl po poradě s právníkem. Tak to na mě alespoň působí. Jeho obhajoba je imho jasná - močení není trestné, dezinfekci posypem dělal kolega, co tam sypal, to mi není známo a celá akce byla koordinovaná s PČR.
Infekcni nemoci se v premnozene populaci siri daleko uspesneji a daleko snadneji prerostou v epidemii. Nikdo po nich nechce aby zabranili jakemukoliv onemocneni. Jejich ukolem je regulovat stav zvere.ondra009 píše:Dan: Jak muze spolek zajistit, ze nekdo neonemocni?
A tady necinnost dosla az tak daleko, ze se aktivoval prirozeny mechanismus, kterym priroda snizuje stavy premnozenych druhy, u kterych to nezvladnou jejich predatori.
Tak zrovna AMP není úplně typická infekce, která se objevuje a mizí s hustotou populace. Je to choroba, která se takto pohybuje mezi prasaty pralesními a bradavičnatými v Africe.
S nějakými biologickými produkty došlo k jejímu zavlečení na území Evropy. Převálcovalo to Rumunsko, kus Maďarska, Slovensko. Je to za horami v Polsku a v Něměcku.
Šíření je především biologickým materiálem. (tepelně neopracované maso, krev, moč). Šíří se to podle silničních tahů.
První případy na Zlínsku byly zavlečené dělníky z východu, dle všeho vyhodili nějakou divočinovou vepřovou klobásu co zaváněla kousek za ubytovnami. A odtamtud se to začalo šířit.
Tehdejší verze byla tak silná, že víc než střílení (to bylo pro jistotu a ověření, že už žádné prase AMP nemá a v daném území žádné prase není), pomohla prostá nákaza. Do tří dnů prase zdechlo, horečky nastupovaly velmi rychle.
Největší riziko bylo v možných kadáverech. Prasata sežerou jiná mrtvá prsata (z jiné skupiny). A v tom mase se to udrží měsíce až roky.
AMP se trošku proměnil. Zadá se, že některá zvířata přežívají déle a mohou se přesouvat nejenom k nejbližší vodě aby se v horečce napila. Tj. zlepšilo se šíření.
Ono říkat někomu, že málo nalovil, když předposlední veterinární opatření (pro tuto a další honitby v II. pásmu opatření) znělo
Č. j. SVS/2024/113493-L
Opatření ve vymezené oblasti (1) Všem uživatelům honiteb nebo oprávněným účastníkům lovu ve vymezené oblasti se nařizuje a) zákaz lovu volně žijící zvěře, b) zákaz krmení a vnadění volně žijících prasat, c) aktivně vyhledávat uhynulá volně žijící prasata nebo prasata sražená dopravními prostředky. (2) Proplacení zvýšeného nálezného ve vymezené oblasti za nalezené uhynulé nebo sražené volně žijící prase se provádí za podmínek a ve výši stanovené Ministerstvem zemědělství v platné Metodice kontroly zdraví zvířat a nařízené vakcinace na rok 2024 na základě úplně a správně vyplněné žádosti. Formulář žádosti je dostupný na internetových stránkách Státní veterinární správy. (3) Platnost opatření se stanovuje do 31. srpna 2024.
(opatření z 1. srpna 2024)
https://www.svscr.cz/zdravi-zvirat/amp- ... informace/
S nějakými biologickými produkty došlo k jejímu zavlečení na území Evropy. Převálcovalo to Rumunsko, kus Maďarska, Slovensko. Je to za horami v Polsku a v Něměcku.
Šíření je především biologickým materiálem. (tepelně neopracované maso, krev, moč). Šíří se to podle silničních tahů.
První případy na Zlínsku byly zavlečené dělníky z východu, dle všeho vyhodili nějakou divočinovou vepřovou klobásu co zaváněla kousek za ubytovnami. A odtamtud se to začalo šířit.
Tehdejší verze byla tak silná, že víc než střílení (to bylo pro jistotu a ověření, že už žádné prase AMP nemá a v daném území žádné prase není), pomohla prostá nákaza. Do tří dnů prase zdechlo, horečky nastupovaly velmi rychle.
Největší riziko bylo v možných kadáverech. Prasata sežerou jiná mrtvá prsata (z jiné skupiny). A v tom mase se to udrží měsíce až roky.
AMP se trošku proměnil. Zadá se, že některá zvířata přežívají déle a mohou se přesouvat nejenom k nejbližší vodě aby se v horečce napila. Tj. zlepšilo se šíření.
Ono říkat někomu, že málo nalovil, když předposlední veterinární opatření (pro tuto a další honitby v II. pásmu opatření) znělo
Č. j. SVS/2024/113493-L
Opatření ve vymezené oblasti (1) Všem uživatelům honiteb nebo oprávněným účastníkům lovu ve vymezené oblasti se nařizuje a) zákaz lovu volně žijící zvěře, b) zákaz krmení a vnadění volně žijících prasat, c) aktivně vyhledávat uhynulá volně žijící prasata nebo prasata sražená dopravními prostředky. (2) Proplacení zvýšeného nálezného ve vymezené oblasti za nalezené uhynulé nebo sražené volně žijící prase se provádí za podmínek a ve výši stanovené Ministerstvem zemědělství v platné Metodice kontroly zdraví zvířat a nařízené vakcinace na rok 2024 na základě úplně a správně vyplněné žádosti. Formulář žádosti je dostupný na internetových stránkách Státní veterinární správy. (3) Platnost opatření se stanovuje do 31. srpna 2024.
(opatření z 1. srpna 2024)
https://www.svscr.cz/zdravi-zvirat/amp- ... informace/
ondra009 píše:MojeTIkka: Napadlo te treba, ze se spletli? Ze to ty lidi neudelali? Nebo, kdyz ty das fotku na net se "zlodejem", ze treba jsi se taky spletl. Zbytek tvyho prispevku jen popisuje verejne lyncovani nekoho, kdo nebyl odsouzen.
Jako, ze ty lidi na te fotce se tam nevymocili, ackoli meli Curyho oblouk? Tak to mne nenapadalo, to je fakt.
A pokud mam prokazatelne zlodeje, ktery mi krade neco na zahrade a odnasi si to pryc, tak jiste bude take omyl.
Chapu.
@Joker - okay, narizeni neexistovalo, ergo moceni nebylo nelegalni. Ja taky nehoruju za zneuziti nejakeho zaznamu, jen rikam, ze ochrana GDPR tak, ze jedni mohou a druzi nesmi, je uplne spatne. A prave proto, ze i kdyby stat nesmel, tak to stejne udela (viz, co si stat dovolil behem americkocinske chripky), tak je lepsi, kdyz cely slavny GDPR pujde do... kopru.
Ve finale nam z toho zustal extrem, ktery chrani lumpy, nic jineho. A pokud nekde 'ze spisu' unikne fotka nekoho nevinneho a je vlacena medii, stejne se to ve finale odlozi.
Pokud to vede k lynchi, pak by to ovsem bylo dukazem neschopnosti statu, vymoci dodrzovani zakona. Jinak lidi nemaji duvod nekoho lynchovat. Jaka je realita, vsichni vime. Spravedlnost je slepa, a proto...
Ve finale nam z toho zustal extrem, ktery chrani lumpy, nic jineho. A pokud nekde 'ze spisu' unikne fotka nekoho nevinneho a je vlacena medii, stejne se to ve finale odlozi.
Pokud to vede k lynchi, pak by to ovsem bylo dukazem neschopnosti statu, vymoci dodrzovani zakona. Jinak lidi nemaji duvod nekoho lynchovat. Jaka je realita, vsichni vime. Spravedlnost je slepa, a proto...
-
CzechJoker
- Příspěvky: 1335
Souhlasím s tím, že se to zvrhlo a systém víc chrání drbany před poškozenými. Na druhou stranu máme příklady, kdy se to zvrhlo i naopak, třeba sestra z Rumburku. Veřejný lynč, titulky v novinách "sestra smrt" a výsledek?
cipis píše:Kolega jaksi zapomněl, že o tom, kdo je prokazatelně zloděj, rozhoduje akorát soud. Ne majitel/obsluha kamery.
Skoda, ze zakon, ktery zabrani vyveseni neco fotky ve vyloze s tim, ze to je zlodej, zabrani i zverejneni videa, kde nekdo zcela ocividne krade, nebo vyklopi nakladak stavebniho odpadu do prirody (jako treba na zacatku tohoto roku v Trnove u Jiloviste).
cipis píše:Kolega jaksi zapomněl, že o tom, kdo je prokazatelně zloděj, rozhoduje akorát soud. Ne majitel/obsluha kamery.
Ne vzdy. Ovsem na tomto zpochybnovani je presne postavena soucasna politika. Muzes prokazat, ze VSICHNI cernosi/cikani/Afganci/kdokoli jsou takovi, nebo makovi? Ne? Pak to nesmis rict ani o jednom. Neco ve stylu 'o tom, jestli vosy davaji zihadla, rozhoduje soud'.
Pokud mam na kamere nekoho, kdo mi nasilim vnikne do obydli a neco ukradne, tak to s jistotou neni zlodej, jasne, taky to muze byt pracovnik Armady spasy. O tom, jestli to byl zlodej, rozhodne prece soud. Ten vidi lip, nez ja, jestli je to nekdo cizi a jestli odnasi neco, co je moje.
Dospelej clovek nepotrebuje na kazdej prd vyjadreni soudu, pokud je svepravnej. A ano, muze se stat, ze nekdo slapne vedle. To ale soudy taky, staci se podivat, kolikrat se o jedne kauze rozhoduje (odvolani, dovolani, bla bla bla). A ze soud nekdy rozhodne tak, ze to neni ani spravedlive, ba ani racionalni, takovych prikladu se najde taky habakuk.
Vtip je ovsem v tom, ze pokud slapne vedle stara Voprcalkova, protoze zverejnila spatny video, tak se na ni vsichni zahoji. Pokud slapne vedle soud, tak se stane prdlajs. Maximalne se poskozenej zahoji na vsech danovych poplatnicich.
Murphy píše:cipis píše:Kolega jaksi zapomněl, že o tom, kdo je prokazatelně zloděj, rozhoduje akorát soud. Ne majitel/obsluha kamery.
Skoda, ze zakon, ktery zabrani vyveseni neco fotky ve vyloze s tim, ze to je zlodej, zabrani i zverejneni videa, kde nekdo zcela ocividne krade, nebo vyklopi nakladak stavebniho odpadu do prirody (jako treba na zacatku tohoto roku v Trnove u Jiloviste).
Ano, to jsou presne ty pripady, ktere mam na mysli. Tam pak jedine, co funguje, je stejna mince. Ze se nezjisti, kdo to vyvesil. Podobne, jako se treba nezjisti, ktery policajt pustil neco ze spisu do Blesku.
)) .Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host