Zbroják, zbraně a policejní kontroly
I polda má právo na vlastní bezpečnost. Dokonce, jestli se nepletu, ji má stanovenou v zákoně o policii. Tedy otázka na zbraň mi přijde jako relevantní. On Ti ji kontrolovat nebude, ani vidět jinebude chtít. Jde jen o to, že není problém, aby věděl, že ji máš. Nic víc, nic míň. Jak píše kamarád, taky by se snadno mohlo stát, že si ji u Tebe náhodou všimne a v ten moment na Tebe bude mířit několik hlavní. O to jistě nikdo z nás nestojí. Z toho důvodu vidí jako vhodné "ozbrojenost" oznámit předem automaticky. Zdůraznil "VHODNÉ", pro obě strany.
Pokud nekladeš odpor, může si myslet co chce, ale to je asi vše, co může dělat. Kdybych nespěchal, neměl u sebe žádnou zbraň (aby ji nemohl zahlédnout), navíc měl zapnutou kameru (na což bych upozornil hned po stažení okénka), klidně bych odpovědět odmítnul.
Ani já nestojím o problémy, ale nestojím ani o policejní stát. A stále mluvím o běžné silniční kontrole (alkohol, náplasti a žárovky). Když uvidím zátarasy a policajty se samopaly a sám budu mít zbraň, tak to, s nadsázkou, řeknu dřív než pozdravím
Ani já nestojím o problémy, ale nestojím ani o policejní stát. A stále mluvím o běžné silniční kontrole (alkohol, náplasti a žárovky). Když uvidím zátarasy a policajty se samopaly a sám budu mít zbraň, tak to, s nadsázkou, řeknu dřív než pozdravím
Počítač tam neměli, vše kontroloval přes vysílačku. Já u sebe zbraň neměl, tak jsem řekl, že jen ZP. Spíš by mě zajímalo, zda to byla jen náhoda, nebo se ptali, protože vědeli, že ozbrojen být mohu.
Ono mě vůbec zaskočila i jejich výstroj
Všichni 3 (v rozmezí tak 30-35 let) ve vestách ověšených kdoví čím a dvě pistole. Vypadali, jak by jeli k zásahu na přepadení banky a ne mi dát dýchnout 
Ono mě vůbec zaskočila i jejich výstroj
Všichni 3 (v rozmezí tak 30-35 let) ve vestách ověšených kdoví čím a dvě pistole. Vypadali, jak by jeli k zásahu na přepadení banky a ne mi dát dýchnout Lynx píše:Pokud nekladeš odpor, může si myslet co chce, ale to je asi vše, co může dělat. Kdybych nespěchal, neměl u sebe žádnou zbraň (aby ji nemohl zahlédnout), navíc měl zapnutou kameru (na což bych upozornil hned po stažení okénka), klidně bych odpovědět odmítnul.
Ani já nestojím o problémy, ale nestojím ani o policejní stát. A stále mluvím o běžné silniční kontrole (alkohol, náplasti a žárovky). Když uvidím zátarasy a policajty se samopaly a sám budu mít zbraň, tak to, s nadsázkou, řeknu dřív než pozdravím
Myslet si sice může co chce, ale zajistit vlastní bezpečnost MUSÍ. Tedy si myslím, že když se ptá, nedělá to kvůli buzeraci, ale kvůlli sobě samotnému.
Zbraní se rozumí cokoli, čím lze útok proti tělu učinit důraznějším. Ad absurdum, k povinné výbavě patří i nutné nářadí, např. třeba i šroubovák, čili je téměř každý potenciálně nebezpečný. A to se dostáváme k tomu policejnímu státu, který nechci.
Ale to už možná uhýbám z konstruktivní diskuse, čili raději končím Asi se shodneme, že odpovídat není nutné, ale když člověk odpovědět chce, snad je to malá daň za právo nosit.
Ale to už možná uhýbám z konstruktivní diskuse, čili raději končím
Asi se shodneme, že odpovídat není nutné, ale když člověk odpovědět chce, snad je to malá daň za právo nosit.jen nakonec jak bylo psano zbran je vše čim se dá způsobit vyšší ujma - řídím auto - nakladak - autobus takže v uplnem dusledku jsi ozbrojen jen tím že v autě sedíš - jendou mě stavily policajti pro kontrolu to ze jsem vylezl s prazdnym pouzderm u boku a simkama kde byli videt zasobaky je vubec nezajimalo hlavně řešily jen svoje kraviny - a na dotaz jste ozbrojen nema cenu vubec odpovidat bez patřičných poučení atd.
Jistě. Leč obvyklé to není. Aspoň zatím. Spíš mi přijde, že konstrukce aut směřuje spíše k tomu, by co v kabině být nutně nemusí, aby tm nebylo, než obráceně. A prohlásit, že auto je samo o sobě je zbraň je sice pravdivé, leč absurdní. Nemluvě o tom, že to je první věc, kteerá se kontroluje a nic moc proti tomu nemáme, že. 
A jestli má nebo nemá cenu na takový dotaz odpovídat.. mno.. to jsem psal už nahoře.
A jestli má nebo nemá cenu na takový dotaz odpovídat.. mno.. to jsem psal už nahoře.dobrá, takže pro nováčka. Kdyby se nějáký policista příště ptal, tak mu na to vůbec nemusím odpovídat...? Protože já s tím problém třeba fakt neměl, zeptal se slušně.
Plus mě zajímá ještě jedna věc. Řešilo se (tuším dokonce v tomto topicu), že auto je jakoby uzavřený obal. Čili, hypoteticky - pokud budu mít podpažní pouzdro, do auta si sundám bundu / sako / kabát budu řídit s víceméně odhalenou zbraní, tak to není nic, co by bylo špatně? Pokud po vystoupení z vozu vezmu, a zase to na sebe obleču?
Nebo to je spíš na zvážení každého jednoho příslušníka?
Plus mě zajímá ještě jedna věc. Řešilo se (tuším dokonce v tomto topicu), že auto je jakoby uzavřený obal. Čili, hypoteticky - pokud budu mít podpažní pouzdro, do auta si sundám bundu / sako / kabát budu řídit s víceméně odhalenou zbraní, tak to není nic, co by bylo špatně? Pokud po vystoupení z vozu vezmu, a zase to na sebe obleču?
Nebo to je spíš na zvážení každého jednoho příslušníka?
No, možná mu odpovídat nemusíš, ale pokud odmítneš, dá se nejspíš očekávat mnohem hlubší kontrola na převážené předměty. A asi by to bylo i oprávněné. A asi bych počítal s pohledem do laufů příslušníků. S tím autem, co by obal... Asi není až tak moc uzavřené a asi není až tak neprůhledné. Tedy s podpažákem, který je hned vidět bych to spíše nepřeháněl. Asi nepatrně jiná situace pak je s pouzdrem a zbraní na pravém boku řidiče, to aspoň tolik neřve z auta ven.
Nějak se nemůžu zbavit pocitu ,že hledáte problémy tam kde nejsou.Policajt se slušně zeptá tak mu slušně po pravdě odpovím, a je po problému.Méně chápavy z Vás rejpalu může chtít doplnujici dotaz jestli střelnou,sečnou či bodnou a na tu odpovědět.Ale to se nestane,bo tak dedilní snad nikdo není.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host