jak je tomu jinde

[kralik]

ja vim, je to v USA.. ale poucne stejne.

http://www.novinky.cz/zahranicni/amerik ... abila.html

[MarK]

Kromě tradičních novinářských terminologických nepřesností mě překvapila jedna věc - že zloděj, který po zastřelení kumpána z místa utekl, "je obviněn z podílu na zabití". Za zabití vetřelce tedy nejen, že nemůže obránce, ale může si za to sám vetřelec a dokonce i jeho kumpán.
Pokud tedy můžeme důvěřovat informaci z českých médií, které dále přežvýkali informace z amerických médií.

[mobil-man]

Ano to je hodně zajímavá informace v našich končinách neznámá, více k tomu píší na idnes:
"Z takzvané "vraždy prvního stupně kvůli trestnému činu" obvinil komplice mrtvého násilníka, devětadvacetiletého Dustina Louise Stewarta. I když to nebyl on, kdo stiskl spoušť. Muž utekl, když zaslechl střelbu, policie ho ale zadržela a umístila do vazby.
Před soudem by měl stanout už ve čtvrtek. Obvinit ho z vraždy umožňuje specifické americké právo, vysvětlila CNN s tím, že když někdo zemře během některých zločinů, jako je například vloupání, pachatelé toho trestného činu (vloupání) mohou být za smrt člověka zodpovědní.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/smim-strelit-lup ... anicni_ipl "

[bobr]

toto kdyby bylo zavedeno u nás a hlavně u soudů používáno tak se všem slušným občanům tohoto státu žije neskonale jednoduššeji

[Patrik]

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalo ... pertu.html

[Carloss]

Mno... ten článek vlastně na nic neodpovídá. A to z jednoho zásadního důvodu: Pokud jsem nucen bránit svůj majetek, musím tak činit před samotným konáním krádeže. Protože pak je už zloděj na útěku, tedy by nešlo o nutnou obranu, jak článek uvádí. Naproti tomu uvádí, že bránit se mohu jen tehdy, pokud nejde o škodu nepřiměřeně malou. To lze ovšem posoudit až po samotné krádeži, pahatel je již tedy na útěku a nemohu nic bránit, i kdyby to bylo třeba moje auto za miliony. To nás uzavírá v pasti. Myslím, že ten článek by potřeboval napsat poněkud jasněji.

A útěk: Situace... Zloděj u mě doma, já pryč. Přicházím. Vidím zloděje, jak s pytlem na zádech mu docela vybílil byt. Nechat se zadržet rozhodně nehodlá a utíká. Jenže utíká proti mě... příchozímu. Tasím, střílím. Přeci my vybílil byt i s prachama a trezůrkem se zbraněmi. Jenže pozor... ON BYL NA ÚTĚKU!!! Kurnik... tady je něco špatně.

Nebo... Malej ani slabej nejsem.. Leč překvapil mě a majznul mě přes kebuli... Ležim na zemi on na mě klečí a bije mě holýma rukama... Jediné, co mám po jedné volné ruce je zbraň... použiji ji... Co s tímhle? Zde je taky něco špatně...

[Kublajchán]

Carloss : útěk - pokud utíká proti tobě, tak vlastně útočí a zastřelit ho je jediná možnost.
Pokud někdo na tobě klečí a bije tě, tak není nic lepšího, než ho zastřelit. To, že má holé ruce v dané situaci nic neznamená. Nemůžeš se jinak bránit než střelbou, popř. se nechat zmlátit/zmrzačit/zabít.

[Carloss]

Já bych to tak chápal sice taky, ale co vyšetřovatel - prokouš - soud? V prvním případě zloděj bude tvrdit, že by mě jen porazil a utekl (z toho plyne, jak střílet, že). Ve druhém by stejná linie mohla tvrdit, že on přece neměl zbraň.

Ale já to psal hlavně vzhledem k tomu, co se píše v tom posledním článu - je to tam tak zjednodušeno, že podle onoho článku bych střílet nesměl nikdy, tedy samotnjý institut zbraně na ochranu zdraví, života a majetku vypadá jako nesmysl. Měl ten článek být napsán přecijen kapku jinak... Ten článek nevyznívá právě ani v tom smyslu "Udělejte vše co musíte k tomu, abyste se ochránili".

[Kublajchán]

Tak jinak : k čemu ti bude fakt, že jsi zloději/lupiči neublížil, když za to můžeš zaplatit zdravím nebo životem ? Dnes už soudy souděj rozumně, takže bych se nebál postihu. Hlavní je, aby ten zloděj/lupič nepromluvil. Ty nikdy nevíš, co ti může zloděj udělat, proto se budeš bránit všemi dostupnými prostředky, i kdybys ho měl zabít. I nevinný odstrčení může mít fatální následky (zlomená spodina lebeční, krční obratel,...). Co bude po obraně bych nechal na soudcích, hlavní je ten střet ve zdraví přežít.

[jhora]

Pár měsíců zpět soud zprostil obvinění chlapa, co se bránil pistolí proti pěstem a postřelil útočníka i do nohy. Takže podle mě pokud člověk zachovává zásadu snažit se konfliktu vyhnout a zbraň tahat jen když to opravdu jinak nejde (což je hranice, kterou má sice každý jinde, ale dneska už se na to ohled bere a zkoumá se to), tak má hodně slušné šance. Samozřejmě vždy hrozí nebezpečí kombinace vyštřovatel blbec + státní zástupce blbec + soudce blbec, ale to hrozí i u sebeobrany pepřákem či teleskopem, když se to ošklivě nepovede.

[kralik]

doufejme... nicmene ty odpovedi v blesku jsou des

[Kukri]

Těchhle debat se moc nezúčatňuju, jenom si myslím, že je lepší bejt nakonec blbě zavřenej, než dobře mrtvej. Není to povzbudivá vyhlídka, ale každej víme prd, co nás může potkat

[Carloss]

To píšu. Já vím, co bych dělal. Ale ten článek je spíš proti sebeobraně.

[david0101]

první část pro inspiraci jestli to sem nepatří prosím o smazání
http://www.iprima.cz/porady/soukroma-dramata-16 tlačítko videoarchív
2012 (1)

[alibaba]

Ja kdyz jsem byl v karate klubu tak jsem zenskym radil zapomente na to sermovani rucickama,nozickama a kdyz se k vam bude dobyvat nejaky zlodej bezte do loznice tam sebou prasknete a postel do polohy leziciho strelce kvuli presnosti a az ten zlodej otevre dvere, tak do nej vypraznete cely zasobnik a zavolejte policii .....