ZbraneKvalitneCZ

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-man ... i-40487823

Všechno dobře dopadlo, ale jak jsem to tak četl tak to znělo docela hekticky

Být to jen o trochu akčnejší, tak by mi to znělo jako vymyšlený příběh. Takhle blbé je to víc uvěřitelnější Ale jinak měli štěstí. Být ty fetky otrlejší, dopadlo by to jinak.

Staci, kdyby zrovna mely v zile.

Jo no, válet se po feťákovi se samopalem v ruce mi zní jako docela adrenalinová “zábava”

Ten chlapík je taky dobrej… “když mi prostřelili kolena v JAR” tohle asi nebude jejich první rodeo )

Pánovi závidím ženu, která si za PDW vybere UZI. Vytříbený vkus jí rozhodně nechybí.

Jako vytribeny vkus nechybí alezdrqvy rozum jo. Pokud mam uzi v ruce tak se nejdu valet po fetakovi. Taky mohla o uzi prijit a mohlo byt zle

Hele, číhat na lupiče se zbraní... Není to pak úmyslné hledání "nutné obrany"? Pokud mám tolik času, že konflikt není bezprostřední, neměl bych VŽDY nechat ten problém policajtům?
Já to chápu tak, že zbroják Éčko mám na to, kdybych se nedejbože neplánovaně ocitnul v situaci, ve které mi zbývají už jenom sekundy. Pokud mám před sebou minuty, nebo dokonce více než desítky minut, či celé tři dny, tak už bych to asi neměl řešit "svépomocí"?
Jinak samozřejmě manželům blahopřeji k úspěšnému zvládnutí situace. Já jsem vždycky rád, když hajzli taky někdy pořádně narazí na odpor, aby si nezvykali, že občan je jak kuře a oni si mohou chodit do kurníku jak do bufetu.

Je otázka co vypovídali na policii. Pokud neřekli něco jako "věděli jsme, že se lupiči vrátí a proto jsem si vzali samopal" pak to není vyloženě "příprava na obranu".

"Měli jsme zbraň sebou protože sebou na chatu samopal vozíme často" a to by neměl být problém. Ale souhlasím, že v Českém právním prostředí je to poněkud risk, obzvlášť pak když po činu člověk nakuká příslušníkům něco co se obrátí proti němu.

Proto se take radi abys v takovem pripade bez pravnika vubec nevypovidal.

A ne, zakon nepozaduje abys ohrozene misto (nebo osoby) opustil a nechal utocnikum nechranene napospas. Muze to pak ale hrat roli pri posuzovani (ne)primerenosti obrany.

Zákon to sice nepožaduje, ale státní zástupce a soud může mít poměrně kreativní výklad...

Je pravda, že nikdo nemůže od policie chtít, aby se po loupeži nastěhovala k němu domů a žila tam s ním třeba tři dny, "kdyby něco".

Predevsim, bezprostredne po cinu nevypovidat. Kazdej je ve stresu, je schopen i priznat, ze zastrelil Elvise. Proste hned na miste, nebo bezprostredne po cinu nic. Nikdy. Zasadne. Ja chapu, ze 'neco se tam musi napsat, zejo', tak at si pani policiste napisou, co chteji. Vypoved se udela az po porade s pravnikem, ktery je asi tak stejny profesional, jako ti policiste a tim padem nemuze dojit k nejakemu zbytecnemu omylu.

Petr z Braníka píše:Je pravda, že nikdo nemůže od policie chtít, aby se po loupeži nastěhovala k němu domů a žila tam s ním třeba tři dny, "kdyby něco".

Chtit to muze. To neni problem.

Ale zcela jiste toho nedosahne. Pokud tam nebude nejaky potencial jistoty, ze dojde k zadrzeni pachatelu, pak se na to PCR vybodne. To by takhle mohli cihat vsude mozne. Navic, je nezanedbatelne riziko, ze ti gauneri jsou necim ozbrojeni, dneska se z UA dostava do EU kdeco, takze beznej policista tezko bude chtit nastavovat krk kvuli nejakejm kradenejm kramum. A specialka ma fakt jiny starosti, pokud nejde bezprostredne o ohrozeni zivota.

Je to proste klasicka situace, kdy moment prekvapeni a drzost jsou plusy na strane lumpa.

Spravnej postup je, po odhaleni agresora okamzite volat PCR. Co nastane dal, je veci improvizace. Bohuzel, pokud se lump vyplasi, PCR ho nechyti a ten treba nasledne prijde za pul roku barak rovnou podpalit. Chytani lumpu amaterem je hodne osajslich tenkej led. Bohuzel, zivot i toho nejvetsiho grazla, kterej je na davkach, krade a pro spolecnost neprinasi zadne statky, ma v zakone vetsi oporu a hodnotu, nez majetek poctive se ziviciho danoveho poplatnika. Je potreba nezapominat, ze kdyby vsichni dodrzovali zakony, tak bude bez prace jak policie, tak justice.