ZbraneKvalitneCZ

Masakr že střelce za tohle sebere zásahovka ... Jestli to je tak jak to pišou v článku tak pouze použil zbraň na ochranu majetku -> život jeho slepic za život cizího psa (možná nenahlásil?) .... Hysterii lidi v diskuzi s radou že toho psa měl rukama chytit nechápu už vůbec. A to jsem majitel psa kterého mam raději než většinu lidí .... Tohle rozum opravdu nebere

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-muz ... l-40445342

... že se jedná o vzduchovku zjistili až při bližším ohledání.

Já vidět magora, jak běhá s tímhle, taky bych radši zalez někam do sklepa.

Do debaty o oprávněnosti střelby a naplnění podmínek KN se pouštět nebudu.
Takže jen pro doplnění, mělo se jednat o PCP Vixen ráže 5.5 s energií střely až 30J.

aToM píše:Do debaty o oprávněnosti střelby a naplnění podmínek KN se pouštět nebudu.
Takže jen pro doplnění, mělo se jednat o PCP Vixen ráže 5.5 s energií střely až 30J.

Tak oprávněnost se moc posoudit nedá v článku se toho moc nepiše o okolnostech ale zní to na první pohled jako klasická ochrana majetku. Ale kdo ví co bylo za tím, bezdůvodně tam asi zásahovka nejela ...

Stačilo, aby někdo zavolal, že tam běhá chlap se samopalem. Když se řekne vzduchovka, každý si představí Slavii 634 a ne tohle. Navíc střílel na roztomiloučkého knírače a ne na nějakého ošklivého pitbula.

Myslím, že je to první hřebíček do rakve výkonných vzduchovek.

Chce to mít velkého psa, co neuteče, ale sežere střelce

Asi není normální zastřelit psa kvůli slepicím, ne ?? Leda by měl chov vzácného plemene a hodnota vysoko převyšovala běžnou cenu.

Popravdě těžko soudit, ale z toho co jsem se dočetl, ten cizí pes mu vnikl na pozemek a začal ohrožovat jeho majetek a dokonce zabíjel živá zvířata. On bránil svůj majetek a životy (množné číslo) dalších zvířat. Bez znalosti detailů se podle mne jedná o jasnou krajní nouzi, ale neznáme ty malé detaily co dokáží hodně změnit a něvěřim, že kolegové z PČR byli takoví blbci, aby to uzavřeli takto, bez toho aby k tomu měli řádný důvod (např. střelec vyběhl za ním na ulici, když už pes utíkal pryč a střílel do něho - upozorňuji jedná se pouze o mojí fabulaci, nikoliv o relevantní fakt).
Pokud by ho zastřelil na místě, podle mne by to bylo adekvátní, ona těch 5 slepic svojí snůžkou a chovem mohou překonat i hodnotu psa a v ten moment nemusím mít v ruce kalkulačku, je tam 5 mrtvých slepic a jeden mrtvý pes, takže za celou situaci podle mne nese odpovědnost chovatel a majitel psa a ten by měl hradit škodu, ale jak říkám, neznáme opět ony detaily. Kdyby ho zastřelil na místě, situace by byla jiná.

ad Colombo: Není normální rozvíjet teorie, podle článku v novinách. Novináři lžou vždy a všude a schválně pouštějí informace postupně během 2-3 dnů, než realitu proflákne policie. A to proto, že dost pitomecku na to kliká a rozvíjí teorie co se to vlastne stalo.

Takze počkejte az to bude jasné a pak hodnotte, nebo se na tyhle "černý kroniky" vyserte uplne. Aspon tady.

Nabádat k zdrženlivosti při hodnocení je obecně správně, ale je fakt, že ta událost je líčena v tom článku jednostraně. Střelec zabil psa zvláště krutým způsobem, kdežto ten pes se chystal dávit ty slepice asi zvláště ohleduplně ...

Koukám že Novinky na seznamu přechází i na Zbraně Kvalitně

Tak si to přečtěte na iDnes. I když...

Jestli je pravda, že ten kňour stál 50k, jak tvrdí majitel (asi nějaký šampion), tak to těch 5 slepic nejspíš nedá (i kdyby to šampionky byly). Takže KN je nejspíš mimo.

Pán dojde domů a vidí mrtvé slepice, vezme tedy vzduchovku a postřelí psa, na kterého má podezření. Je toto stále KN? Myslím tím, že to neprobíhá přímo při útoku psa na oné slepice.

Ví se, jak to přesně proběhlo? Aspoň to, jestli střílel na psa útočícího na slepice nebo až potom, co nebylo koho zachraňovat?

JirkaCV píše:Jestli je pravda, že ten kňour stál 50k, jak tvrdí majitel (asi nějaký šampion), tak to těch 5 slepic nejspíš nedá (i kdyby to šampionky byly). Takže KN je nejspíš mimo.

Oni ti prašiví čokli dneska pobíhají venku běžně s cenovkou? Nebo musím prostě koukat a strpět, jak mi nějaký trhá hospodářství, protože páníček za své čtyřnohé děťátko nenese zodpovědnost a psiska jsou dneska pomalu chráněný víc jak skutečné děti? K čemu pak ta "ochrana majetku" v zákoně je?