ZbraneKvalitneCZ

Bude majitel domku obviněn z usmrcení zloděje? Rozhodnout má balistika

Policisté zatím z ničeho neobvinili 55letého Jana B. z Vochova na Plzeňsku, který v noci na středu zastřelil ve svém domě zloděje. Stále totiž prověřují, zda se jednalo o nutnou obranu. Podle dobře informovaného zdroje má padnout definitivní rozhodnutí až po výsledcích balistické expertízy, na které trvá státní zastupitelství. Jana B. po střelbě zadrželi, během středečního dopoledne ho pak po výslechu propustili.

Co se mezi oběma muži odehrálo před samotnou střelbou, policie zatím nezveřejnila. „Majitel domku přišel s určitou verzí, kterou musíme prověřit. Věrohodnost jeho tvrzení může potvrdit nebo vyvrátit právě balistická expertíza,“ dodal zdroj.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/bud ... a-40355120

Zabil lupiče. Vinen, nebo nevinen? Hranice nutné obrany je tenká

Hrozí teď majiteli domu popotahování u soudu nebo i trest? Justice se nyní zabývá zejména tím, jestli reakce naplnila definici nutné obrany, tedy zda například použití legálně držené zbraně odvracelo přímo hrozící nebo trvající útok na život či zdraví.

„Právní úprava je v podstatě stejná už desítky let a neměnila se. Já si myslím, že by nutná obrana měla být jen k ochraně života a zdraví. Nedokážu si představit, že bychom stříleli lidi jen proto, že chtějí poškodit nebo ukrást majetek,“ řekl Právu advokát Jaroslav Ortman. (Což je diskutabilní, neb v praxi to není tak černobílé) Důležitou roli budou podle Ortmana hrát i znalecké posudky a také to, jak dotyčný reagoval bezprostředně po střelbě, což objasní například záznam tísňového volání na policii.

Případ, kdy soud obranu neuznal…
To byl i případ Jaromíra Šebesty z Karvinska, který v dubnu 2012 na svém pozemku přistihl skupinku zlodějů. Ti se rozutekli, jenže majitel po nich vystřelil z kuše. Jednoho ze zlodějů trefil šíp do hlavy a ten na následky zranění zemřel. Soudy došly k závěru, že o nutnou obranu nešlo.
„Výstřel vyšel ve chvíli, kdy skupina z místa utíkala a obžalovaný v této situaci nebyl ohrožen,“ vysvětlil předseda senátu olomouckého vrchního soudu, proč střelce poslal na deset let do vězení.

…a kdy uznal
Naopak zabití agresivního muže ve Volarech v roce 2015 potrestáno nebylo. Tomáš Ilijev tehdy smrtelně zranil bratra své přítelkyně, který ho předtím společně s dalším útočníkem napadl na chodbě jeho domu. Měl nepochybně právo se za této situace nějakým způsobem bránit. Použití nože bylo v tomto směru adekvátní,“ konstatoval o dva roky později předseda odvolacího senátu pražského vrchního soudu.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/zab ... a-40355145

...
Přiměřená obrana majetku?
Ještě teď si možná vzpomenete na případ seniora, kterému zloději patnáctkrát za sebou vykradli jeho chatu v plzeňské části Černice. Zoufalý muž zkoušel tehdy všechny způsoby, jak lupiče odradit. Nakonec se uchýlil k nainstalování čtyř nabitých samostřílů. Do této pasti v listopadu 2004 vstoupil mladý zloděj a jedna ze střel mu prolétla pravým stehnem. Muž po ošetření v nemocnici tvrdil, že byl zraněn na procházce, druhý den už šel s pravdou ven. Po několika jednání před sousedem si lupič vyslechl trest 300 hodin veřejných prací. Tehdy už skoro osmdesátiletý senior byl obžalován z ublížení na zdraví a za nedovoleného ozbrojování. Soud nakonec potvrdil, že výrobou samostřílů se důchodce opravdu nedovoleně ozbrojil, žádný trest za to ale nedostal. Sama soudkyně na jednání ale pravila, že jednání bylo lidsky pochopitelné, šlo ale o extrémní způsob obrany.

MRBLUE píše:tchai-pan
Uz ti tu niekolko ludi naznacilo aby si sa trocha ukludnil, pripadne porozmyslal, kym stlacis enter pod komentarom. Si tu novy, tak by si mal najprv sledovat ako to funguje. Toto forum na rozdiel od inych podobnych ma dlhodobo vysoku uroven. A to prave preto ze moderatori dbaju na to aby sa z toho nestal bulvar. Ty si tu na navsteve, nie u seba doma!