Smí držitelé ZP sk. D nosit zbraň viditelně?
Držet může, viz par.2, jak jsem taky už psal. Ale uzavřenou v kufříku. Tímto končím s tímto vláknem, dál to nemá smysl. I dle Policie, když jsem se kdysi podivil telefonicky nad tím, že na letišti ve skladu pobíhá chlap s brokárnou měla jasno: nemůže.
2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo.
2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo.
Prcek: ctes, co ti tu lidi pisou? Drzet muze nejen podle 2. ale i podle 1. (se souhlasem). A v tom pripade klidne s hlavni mezi zuby. Nebo doma tim, ze vyndas zbran z kufriku pachas prestupek proti zakonu o zbranich (se souhlasem, ale mimo uzavreny obal)? To aby ses sel dobrovolne nahlasit...
Někde, někdy jsem k tomuhle problému četl snad i vyjádření ministerstav vnitra... a je to jednoduchá Joe má pravdu.
Na to co říkaj policajti bych ani trochu nespolíhal, to jsou často ti poslední kdo rozumí zákonu o zbraních.
Na to co říkaj policajti bych ani trochu nespolíhal, to jsou často ti poslední kdo rozumí zákonu o zbraních.
Joe, s čím bojuješ Ty nevím, ale já to nehrotím, vzhledem k tomu, že se tu nad tím hádáme už dlouho i jinde, to dovedu ještě dále.
Uvádíš:
kde se tady hovoří o tom, že může nosit, aa ano ty neříkáš, že nosí, ty říkáš, že drží.
Jenže pokud tedy drží, může to mít viditelně se souhlasem vlastníka, ale nesmí to být naládované, ano?
(zajímavé, že na prodejnách a střelnicích kde jsem byl jsem nic takového nepozoroval, dokonce i v propozicích například na LOS, je jasně uvedeno, chození viditelně ano, ale nesmí být zbraň naládovaná a zásobník mimo, já mám zkušenost, že ji mají i majitelé a správci skrytou)
Je to, to samé když mi majitel domu dovolí držet, klidně si s tím mohu chodit za pasem, ale musím dodržet odstavec 2 =
Až mi tady znalci zákona předloží vyjádření ministerstva, že mají tito vykladači práva pravdu, tak budu uvažovat nad tím, že i když to má zvrácenou logiku, je to tak.
Uvádíš:
(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) držením zbraně nebo střeliva mít
1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,
kde se tady hovoří o tom, že může nosit, aa ano ty neříkáš, že nosí, ty říkáš, že drží.
Jenže pokud tedy drží, může to mít viditelně se souhlasem vlastníka, ale nesmí to být naládované, ano?
(zajímavé, že na prodejnách a střelnicích kde jsem byl jsem nic takového nepozoroval, dokonce i v propozicích například na LOS, je jasně uvedeno, chození viditelně ano, ale nesmí být zbraň naládovaná a zásobník mimo, já mám zkušenost, že ji mají i majitelé a správci skrytou)
Je to, to samé když mi majitel domu dovolí držet, klidně si s tím mohu chodit za pasem, ale musím dodržet odstavec 2 =
2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,
Až mi tady znalci zákona předloží vyjádření ministerstva, že mají tito vykladači práva pravdu, tak budu uvažovat nad tím, že i když to má zvrácenou logiku, je to tak.
-
Self-Def-Enthusiast - Příspěvky: 86
Prosimvas ja teda nejsem z ministerstva vnitra, ale staci mi otevrit oci a cist, abych videl, ze to KITTbx a nekteri dalsi vykladaj spatne.
Prectete si to poradne prosimvas, hele:
Sledujte zvyraznenou cast. Tady vidite sami, ze bod 1 a 2 jsou jakoby moznosti. Takze to fuguje "drzenim zbrane se rozumi za A tohle a za B tohle". To nejsou 2 podminky, ktere musi byt splneny, aby to bylo drzeni. To je pripad A a pripad B - oba dva jsou drzeni. Dukaz je jasnej - pokud by to byly 2 podminky drzeni, tak byste treba doma pri vytazeni zbrane pro nacvik taseni porusovali zakon, protoze byste sice meli souhlas vlastnika (sebe), ale nemeli byste zbran v uzavrenem obalu za ucelem jejiho premistovani
Ze to jsou dve moznosti proste poznate podle toho, ze u bodu 2 je uveden ucel premisteni z mista na misto. Pokud by to byly 2 podminky, nemohli byste se zbrani delat nic jineho nez prenaset nebo vylozene nosit (takze lide, kteri maji zbrojak jen B nebo jen C, by ani nemohli vytahnout doma zbran z trezoru, aby ji vycistili )
Jsou to proste 2 ruzne druhy drzeni. Pokud tedy mate souhlas vlastnika k drzeni v jeho nemovitosti, tak drzite a je uplne fuk, jestli je to nabity nebo ne.....a muzete klidne mit zbran viditelne.
CO se tyka poznamek o LOS, kde je moznost nosit viditelne ale nenabite, tak to je uplne zcestny, protoze to je za A na strelnici, kde je mozne nosit zcela zakonne i nabitou zbran a manipulovat s ni, a zadruhe na LOSu je povinnost mit zbran vybitou ne kvuli zakonu o zbranich ale kvuli bezpecnosti.
Prectete si to poradne prosimvas, hele:
(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) držením zbraně nebo střeliva mít
1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,
2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,
Sledujte zvyraznenou cast. Tady vidite sami, ze bod 1 a 2 jsou jakoby moznosti. Takze to fuguje "drzenim zbrane se rozumi za A tohle a za B tohle". To nejsou 2 podminky, ktere musi byt splneny, aby to bylo drzeni. To je pripad A a pripad B - oba dva jsou drzeni. Dukaz je jasnej - pokud by to byly 2 podminky drzeni, tak byste treba doma pri vytazeni zbrane pro nacvik taseni porusovali zakon, protoze byste sice meli souhlas vlastnika (sebe), ale nemeli byste zbran v uzavrenem obalu za ucelem jejiho premistovani
Ze to jsou dve moznosti proste poznate podle toho, ze u bodu 2 je uveden ucel premisteni z mista na misto. Pokud by to byly 2 podminky, nemohli byste se zbrani delat nic jineho nez prenaset nebo vylozene nosit (takze lide, kteri maji zbrojak jen B nebo jen C, by ani nemohli vytahnout doma zbran z trezoru, aby ji vycistili ) Jsou to proste 2 ruzne druhy drzeni. Pokud tedy mate souhlas vlastnika k drzeni v jeho nemovitosti, tak drzite a je uplne fuk, jestli je to nabity nebo ne.....a muzete klidne mit zbran viditelne.
CO se tyka poznamek o LOS, kde je moznost nosit viditelne ale nenabite, tak to je uplne zcestny, protoze to je za A na strelnici, kde je mozne nosit zcela zakonne i nabitou zbran a manipulovat s ni, a zadruhe na LOSu je povinnost mit zbran vybitou ne kvuli zakonu o zbranich ale kvuli bezpecnosti.
OK, sice si to podle mne vykládáš trošku zjednodušeně a poukazuješ tam kde je to jasné (smajl atd.), ale rozebírat to už nebudu, počkáme třeba na nějaký ten elaborát z MV.
V každém případě chápu tu logiku, ale já mám prostě problém s tím "veřejně přístupné místo".
(vidím li běhat ochranku s nekrytou bouchačkou po parkovišti, je to prostě špatně a hotovo)
Stran střelnice a LOSu to bylo jaksi pro ukázku, jelikož na jednu stranu jde o bezpečnost, ale proč to tedy na střelnicích a prodejnách nikdo nedělá, inu asi proto, že ctí tu část, že nesmí nosit viditelně ve/na veřejnosti přístupném místě, třeba ne třeba nechce jen provokovat
A někdo zase prostě musí a musí...
V každém případě chápu tu logiku, ale já mám prostě problém s tím "veřejně přístupné místo".
(vidím li běhat ochranku s nekrytou bouchačkou po parkovišti, je to prostě špatně a hotovo)
Stran střelnice a LOSu to bylo jaksi pro ukázku, jelikož na jednu stranu jde o bezpečnost, ale proč to tedy na střelnicích a prodejnách nikdo nedělá, inu asi proto, že ctí tu část, že nesmí nosit viditelně ve/na veřejnosti přístupném místě, třeba ne třeba nechce jen provokovat
A někdo zase prostě musí a musí...
-
Self-Def-Enthusiast - Příspěvky: 86
Asi zalezi, kam chodis. Ja zas znam prodejnu, kde prodavac ma bouchacku viditelne polozenou pod sklenenym pultem 
Takze sice ne primo na tele ale viditelne na dosah ruky...
Takze sice ne primo na tele ale viditelne na dosah ruky...KITTbx píše:Joe, s čím bojuješ Ty nevím, ale já to nehrotím, vzhledem k tomu, že se tu nad tím hádáme už dlouho i jinde, to dovedu ještě dále.
Uvádíš:(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) držením zbraně nebo střeliva mít
1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,
kde se tady hovoří o tom, že může nosit, aa ano ty neříkáš, že nosí, ty říkáš, že drží.
Jenže pokud tedy drží, může to mít viditelně se souhlasem vlastníka, ale nesmí to být naládované, ano?
(zajímavé, že na prodejnách a střelnicích kde jsem byl jsem nic takového nepozoroval, dokonce i v propozicích například na LOS, je jasně uvedeno, chození viditelně ano, ale nesmí být zbraň naládovaná a zásobník mimo, já mám zkušenost, že ji mají i majitelé a správci skrytou)
Je to, to samé když mi majitel domu dovolí držet, klidně si s tím mohu chodit za pasem, ale musím dodržet odstavec 2 =2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,
Až mi tady znalci zákona předloží vyjádření ministerstva, že mají tito vykladači práva pravdu, tak budu uvažovat nad tím, že i když to má zvrácenou logiku, je to tak.
Takže v okamžiku, kdy nesplníš účel přenesení z místa na místo, tak se nejedná o držení, ale o nošení? A tedy, pokud máš např. ZP B (a nemáš E), bydlíš v podnájmu, a nemáš souhlas vlastníka, nutně se dopouštíš přestupku? Asi ne, že...
Takže mezi body 1. a 2. diskutovaného odstavce patří logická spojka "NEBO".
Bod 1. je jeden způsob držení.
Bod 2. je druhý způsob držení.
Příklad způsobu držení dle odst. 1.: Máš uvnitř budovy se souhlasem... = držení. Bez ohledu na stav nabití a skrytí. Ve futrálu na opasku držíš. V ruce s prstem na spoušti držíš. Jakmile máš souhlas, tak držíš a nosit se Ti nepodaří, ani kdybys sebevíc tlačil
Příklad způsobu držení dle odst. 2.: Přenášíš vybitou ve futrálu = držení.
Všechno hezké pánové, ale proto, že mi nedáte pokoj, tak pokračujeme
Je třeba se zamyslet nad meritem věci = otázka je:
Smí držitelé ZP sk. D nosit zbraň viditelně?
Takže tady neřešte B, E, A, C...
Bavíme se tady o ochrance, bavíme se tady o ochrance držiteli ZP sk. D, který nosí viditelně na veřejnosti přístupném místě, tak se toho držme...
Jinak pro informaci názor bezpečnostní fa na můj dotaz (čast emailu):
odpověď:
Jasně zřejmě nemají povolení, nebo se tu někdo pleteme, nebo prostě dodržují to co já píšu pořád dokola.
Je třeba se zamyslet nad meritem věci = otázka je:
Smí držitelé ZP sk. D nosit zbraň viditelně?
Takže tady neřešte B, E, A, C...
Bavíme se tady o ochrance, bavíme se tady o ochrance držiteli ZP sk. D, který nosí viditelně na veřejnosti přístupném místě, tak se toho držme...
Jinak pro informaci názor bezpečnostní fa na můj dotaz (čast emailu):
Dobrý den,
dovoluji si Vám tímto oznámit (a zároveň Vás požádat o Váš názor) že jsem byl dne 16.12. 2011 v 19.13 h, před a v prodejně ElektroWorld svědkem toho, kterak váš zaměstnanec zcela vědomě porušuje zákon 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu.
Při vystoupení ze služebního vozidla VW Transporter, byla jeho zbraň připnutou na pravém boku až stehně a to tak, že byla zcela zjevně nošena viditelně kdy nebyla ani jištěna pojistným drukem.
Toto není poprvé co jsem byl svědkem tzv. machrování ze strany civilní bezpečnostní služby a zcela zjevného nedodržování příslušného zákona.
Přijde mi až podivné, že by o něčem takovém vaše společnost nevěděla.
Připouštím, že se jedná o převoz peněz a ke všemu byl pracovník sám nikoliv ve dvojici, ale i přesto nemá soukromá bezpečnostní služba žádné právo na veřejnosti, místě veřejnosti přístupném (parkoviště, obchod) a veřejném prostranství nosit viditelně střelnou zbraň.
odpověď:
Vážení pane K......,
s pověřením ředitele společnosti reaguji tímto na Váš mail (viz níže).
Skutečnost , kterou popisujete, opravdu není standardním postupem našich přepravních týmů. Členové těchto týmů mají zbraň ve skrytých pouzdrech na taktické vestě ( což patří k základní výbavě našich výkonných zaměstnanců).
Situaci, které jste byl přítomen , můžeme označit jako výjimečnou. S výkonným zaměstnancem, který postupovat dle vašeho popisu, byly provedeny nápravná opatření.
S přáním hezkého víkendu
Lenka Lexová
vedoucí sekretariátu ředitele společnosti a country prezidenta
Loomis Czech Republic a.s.
Jasně zřejmě nemají povolení, nebo se tu někdo pleteme, nebo prostě dodržují to co já píšu pořád dokola.
No potom je celá debata dávno ukončená, (viz nadpis tématu) jelikož byla zodpovězena dávno.
Akorát se nám změnila na to, že se tu tvrdí, že v oněch případech jde o držení.
A někdo říká tak a druhý zase onak....
Já presentoval svůj názor a názor jedné agentury, z MV zatím odpověď nemám.
Akorát se nám změnila na to, že se tu tvrdí, že v oněch případech jde o držení.
A někdo říká tak a druhý zase onak....
Já presentoval svůj názor a názor jedné agentury, z MV zatím odpověď nemám.
Parkoviště není zřetelně ohraničený pozemek (nenastává případ ad 1. definice držení), tudíž, jestliže zbraň není vybitá a uložena v uzavřeném obalu za účelem přemístění z místa na místo, se jedná o nošení. Viditelné nošení není povoleno. O tom se nikdo nepře.
Celou dobu je řeč o tom, že viditelné držení (tedy míti zbraň uvnitř budovy nebo na ohraničeném pozemku se souhlasiem majitele/nájemce) je zcela v pořádku.
Bavíme se o definici držení, a na příkladu střelce, který nemá povoleno nošení vůbec Ti jen ilustruji nesmyslnost výkladu, kdy by musely být splněny oba případy (ad 1. uvnitř nemovitosti se souhlasem A SOUČASNĚ ad 2. vybitá v uzavřeném obalu).
Celou dobu je řeč o tom, že viditelné držení (tedy míti zbraň uvnitř budovy nebo na ohraničeném pozemku se souhlasiem majitele/nájemce) je zcela v pořádku.
Bavíme se o definici držení, a na příkladu střelce, který nemá povoleno nošení vůbec Ti jen ilustruji nesmyslnost výkladu, kdy by musely být splněny oba případy (ad 1. uvnitř nemovitosti se souhlasem A SOUČASNĚ ad 2. vybitá v uzavřeném obalu).
Takže odpověď na můj dotaz na MV:
Dobrý den,
dovoluji si vás požádat o zodpovědný právní názor na viditelné nošení zbraně členem soukromé bezpečnostní služby.
Již několikráte jsme byl svědkem, toho, když pracovníci ochranek nosili viditelně střelnou zbraň a to nejen na ulici, parkovišti, ale i například uvnitř obchodů, marketů = v prostorách veřejnosti přístupných.
Zbraň byla buď v pouzdře = krátká zbraň, nebo v ruce dlouhá zbraň (například brokovnice), ale vždy zřetelně viditelná, zda nabitá nevím.
(připouštím, že by se mohlo jednat i o držení = mají souhlas vlastníka, ale jsou na veřejnosti přístupném místě)
Děkuji Jiří K.
odpověď:
Ministerstvo vnitra
odbor bezpečnostní politiky
oddělení obecní policie, zbraní a dopravního inženýrství
Praha 7. února 2012
Stanovisko odboru bezpečnostní politiky MV
k viditelnému nošení zbraně
U zaměstnance soukromé bezpečnostní služby lze předpokládat, že je držitelem zbrojního průkazu skupiny D – k výkonu zaměstnání nebo povolání, který je oprávněn při výkonu zaměstnání nebo povolání nosit na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném nejvíce 2 zbraně kategorie A, B nebo C, na které má jeho zaměstnavatel vydán průkaz zbraně k účelům, pro které byla vydána zbrojní licence, a střelivo do těchto zbraní; zbraň a střelivo do této zbraně nesmí nosit viditelně.
Ze zákazu nosit zbraň viditelně vyplývá, že zbraň lze nosit skrytou pod oděvem nebo v neprůhledném obalu; zbraň uloženou v průhledném obalu by bylo nutné skrýt pod oděvem. Zákon o zbraních blíže nestanoví, jakým způsobem musí mít držitel zbrojního průkazu uzavřený obal při sobě. Je tedy na jeho rozhodnutí, zda tento obal bude mít skrytý pod oděvem, viditelně na těle nebo zda jej bude přenášet pouze v ruce.
V případě držení zbraně je nutné mít zbraň při sobě nenabitou a uloženou v uzavřeném obalu. I při držení zbraně lze dovodit, že její držitel by ji měl mít v uzavřeném neprůhledném obalu. Pokud by byla zbraň uložena v průhledném uzavřeném obalu, musel by ji její držitel mít nikoli viditelně, ale opět skrytou pod oděvem. Tento závěr podporuje skutečnost, že v praxi není možné pouhým pohledem rozpoznat, zda držitel zbraně má zbraň u sebe v režimu držení nebo nošení a viditelné držení zbraně na veřejnosti tak neodpovídá záměru sledovanému v zákoně o zbraních, pokud jde o bezpečnou manipulaci se zbraní na místech veřejnosti přístupných.
Držitel zbrojního průkazu skupiny D, který porušuje zákaz viditelného nošení zbraně, se svým jednáním dopouští přestupku podle zákona o zbraních.
Dobrý den,
dovoluji si vás požádat o zodpovědný právní názor na viditelné nošení zbraně členem soukromé bezpečnostní služby.
Již několikráte jsme byl svědkem, toho, když pracovníci ochranek nosili viditelně střelnou zbraň a to nejen na ulici, parkovišti, ale i například uvnitř obchodů, marketů = v prostorách veřejnosti přístupných.
Zbraň byla buď v pouzdře = krátká zbraň, nebo v ruce dlouhá zbraň (například brokovnice), ale vždy zřetelně viditelná, zda nabitá nevím.
(připouštím, že by se mohlo jednat i o držení = mají souhlas vlastníka, ale jsou na veřejnosti přístupném místě)
Děkuji Jiří K.
odpověď:
Ministerstvo vnitra
odbor bezpečnostní politiky
oddělení obecní policie, zbraní a dopravního inženýrství
Praha 7. února 2012
Stanovisko odboru bezpečnostní politiky MV
k viditelnému nošení zbraně
U zaměstnance soukromé bezpečnostní služby lze předpokládat, že je držitelem zbrojního průkazu skupiny D – k výkonu zaměstnání nebo povolání, který je oprávněn při výkonu zaměstnání nebo povolání nosit na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném nejvíce 2 zbraně kategorie A, B nebo C, na které má jeho zaměstnavatel vydán průkaz zbraně k účelům, pro které byla vydána zbrojní licence, a střelivo do těchto zbraní; zbraň a střelivo do této zbraně nesmí nosit viditelně.
Ze zákazu nosit zbraň viditelně vyplývá, že zbraň lze nosit skrytou pod oděvem nebo v neprůhledném obalu; zbraň uloženou v průhledném obalu by bylo nutné skrýt pod oděvem. Zákon o zbraních blíže nestanoví, jakým způsobem musí mít držitel zbrojního průkazu uzavřený obal při sobě. Je tedy na jeho rozhodnutí, zda tento obal bude mít skrytý pod oděvem, viditelně na těle nebo zda jej bude přenášet pouze v ruce.
V případě držení zbraně je nutné mít zbraň při sobě nenabitou a uloženou v uzavřeném obalu. I při držení zbraně lze dovodit, že její držitel by ji měl mít v uzavřeném neprůhledném obalu. Pokud by byla zbraň uložena v průhledném uzavřeném obalu, musel by ji její držitel mít nikoli viditelně, ale opět skrytou pod oděvem. Tento závěr podporuje skutečnost, že v praxi není možné pouhým pohledem rozpoznat, zda držitel zbraně má zbraň u sebe v režimu držení nebo nošení a viditelné držení zbraně na veřejnosti tak neodpovídá záměru sledovanému v zákoně o zbraních, pokud jde o bezpečnou manipulaci se zbraní na místech veřejnosti přístupných.
Držitel zbrojního průkazu skupiny D, který porušuje zákaz viditelného nošení zbraně, se svým jednáním dopouští přestupku podle zákona o zbraních.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: fifal a 38 hostů