Střelba na vlastním pozemku v oboře
kiv61 píše:Klasika, vyrostlo okolo stovky satelitních domečků a najednou je "problém" ...
Vznik zámku s oborou a okolních osad Hájek a Koloděje se datuje +- na stejné období.
Ale přesně dotaz zněl na právní rámec. Takhle ono by asi nevadilo, kdyby se tam občas střílelo, jako to ostatně bylo do teď. Ovšem intenzita střelby se měsíc od měsíce zvyšuje.
gunman píše:wigum - dle mého nemůže, ale pokud dokážeš opak, tak se nebudu hádat
...Souhlasíme s názorem, že kontrola nastřelení zbraně v honitbě před lovem zvěře není přestupkem na úseku předpisů o zbraních ani na úseku předpisů o myslivosti. Vyplývá to ze srovnání jednotlivých ustanovení zákona o zbraních a střelivu, a zákona o myslivosti. K odůvodnění lze uvést, že držitelé zbrojních průkazů skupiny C mohou nosit loveckou zbraň jednak na schválené střelnici, kde střílí cvičně nebo závodně, a jednak v místech, kde je k tomu oprávněn podle zvláštního právního předpisu s citováním zákona o myslivosti. Dřívější právní úprava o střelných zbraních používala obratu „v místech, kde je oprávněn z nich střílet“.Nerozlišovala střílení na zvěř, do vzduchu při výcviku nebo zkouškách loveckých psů na prokázání jejich klidu po výstřelu. Není však důvodu mezi tyto příklady nezařadit i kontrolu zbraně před lovem s vystřelením jednoho náboje pro ověření, zda nejsou miřidla ev. puškohled hnutý a tudíž návštěva honitby zbytečná nebo dokonce škodlivá. Pokud nedojde k pozitivnímu ověření, následuje seřízení miřidla ev. puškohledu a nastřelení na střelnici. Kontrola zbraně v honitbě je dodržování myslivecké etiky podchycené v mysliveckém řádu ČMMJ.
Předně, jde o názor jednoho právníka. Dál, ten názor je trochu zmatený, bez souvislostí (svůj názor na střelbu argumentuje nošením, bez paragrafů). A nakonec - nejsem právník, natož soudce, můj názor není jediný správný.
Já bych řekl, že střílet smí. Vyšel bych z § 28 odst. 6 zákona o zbraních, který říká, že držitel zbrojního průkazu smí ze zbraně, kterou je oprávněn držet, střílet pouze v místech, kde je k tomu oprávněn podle zvláštního právního předpisu. Tedy, smí střílet tam, kde je oprávněn držet podle zákona o myslivosti. Pokud je oprávněn lovit (má řádně vydaný lovecký lístek, povolenku a ostatní náležitosti), může v honitbě střílet. Jestliže ale střílí bez důvodu, sportovně, pro radost..., pak může porušovat jiné předpisy, např. lesní zákon nebo občanský zákoník.
Podle lesního zákona je zakázáno rušit klid a ticho. Tento zákaz se nevztahuje na výkon práva myslivosti. Dá se tedy argumentovat tím, že střelba na terč není součástí výkonu práva myslivosti. Protiargument - v zákoně o myslivosti je myslivost definovaná jako soubor činností prováděných v přírodě ve vztahu k volně žijící zvěři jako součásti ekosystému a spolková činnost směřující k udržení a rozvíjení mysliveckých tradic a zvyků jako součásti českého národního kulturního dědictví. Spadá do udržení tradic trénink střelby?
Podle občanského zákoníku se vlastník musí zdržet všeho, co způsobuje, že hluk vniká na pozemek jiného vlastníka (nejen tedy přímého souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezuje obvyklé užívání pozemku. Jednotlivé rány v rámci lovu jsou určitě přiměřené, o přiměřenosti popisované střelby už by se dalo pochybovat.
A další předpisy a hygienické normy... Ale jak to posoudí příslušné úřady, za to bych ruku do ohně nedal.
Já bych řekl, že střílet smí. Vyšel bych z § 28 odst. 6 zákona o zbraních, který říká, že držitel zbrojního průkazu smí ze zbraně, kterou je oprávněn držet, střílet pouze v místech, kde je k tomu oprávněn podle zvláštního právního předpisu. Tedy, smí střílet tam, kde je oprávněn držet podle zákona o myslivosti. Pokud je oprávněn lovit (má řádně vydaný lovecký lístek, povolenku a ostatní náležitosti), může v honitbě střílet. Jestliže ale střílí bez důvodu, sportovně, pro radost..., pak může porušovat jiné předpisy, např. lesní zákon nebo občanský zákoník.
Podle lesního zákona je zakázáno rušit klid a ticho. Tento zákaz se nevztahuje na výkon práva myslivosti. Dá se tedy argumentovat tím, že střelba na terč není součástí výkonu práva myslivosti. Protiargument - v zákoně o myslivosti je myslivost definovaná jako soubor činností prováděných v přírodě ve vztahu k volně žijící zvěři jako součásti ekosystému a spolková činnost směřující k udržení a rozvíjení mysliveckých tradic a zvyků jako součásti českého národního kulturního dědictví. Spadá do udržení tradic trénink střelby?
Podle občanského zákoníku se vlastník musí zdržet všeho, co způsobuje, že hluk vniká na pozemek jiného vlastníka (nejen tedy přímého souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezuje obvyklé užívání pozemku. Jednotlivé rány v rámci lovu jsou určitě přiměřené, o přiměřenosti popisované střelby už by se dalo pochybovat.
A další předpisy a hygienické normy... Ale jak to posoudí příslušné úřady, za to bych ruku do ohně nedal.
Smí střílet tam, kde je k tomu oprávněn podle zákona o myslivosti.
Rys psal:
A jak napsal, je to na posouzení soudu/přestupkové komise.
Podle občanského zákoníku se vlastník musí zdržet všeho, co způsobuje, že hluk vniká na pozemek jiného vlastníka (nejen tedy přímého souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezuje obvyklé užívání pozemku. Jednotlivé rány v rámci lovu jsou určitě přiměřené, o přiměřenosti popisované střelby už by se dalo pochybovat.
A jak napsal, je to na posouzení soudu/přestupkové komise.
kolombo píše:Takže pokud to vezmu trochu do absurdna, tak myslivec v podstatě může střílet kdekoliv a v jakékoliv intenzitě uvnitř honitby na terč a tvářit se, že zastřeluje zbraň. Není to trochu divný výklad ??
Když si to obhájí... Vyloučit to asi nemůžu, ale já bych ze sebe takovou obhajobou hlupáka nedělal. Ať už před přestupkovou komisí, nebo před kolegy myslivci.
kolombo píše:Takže pokud to vezmu trochu do absurdna, tak myslivec v podstatě může střílet kdekoliv a v jakékoliv intenzitě uvnitř honitby na terč a tvářit se, že zastřeluje zbraň. Není to trochu divný výklad ??
Ne, teď nevím jestli jsem to psal tady nebo do druhého tématu nebo to možná bylo smáznutý, ale bavíme se o kontrole nástřelu a ne o nastřelování puškohledu. To pouze na střelnici.
Ono je asi i trochu potíž, že nevíme, co se vlastně s té oboře děje. Zdroj JPP že tam pálí do terčů. Je o tom nějaký důkaz? protože by stačila jedna fotka a podat na příslušná místa dotaz, zda je tam teda povolená střelnice.
A jen tak mimochodem vím o oboře, kde mají ofiko střelnici na asfalťáky. Třeba je to i tenhle případ.
I muj 3kilovej gaucak se neboji opakovanych ran z bezprostredni vzdalenosti 
. Počet zvěře v obore je velmi dobře dokumentovan. Par uz jsem jich navstivil a správci znají každý kus. Ale hrát to tímto směrem je nesmysl...ne vždy se musim trefit. A par najezdu nemeckych "pistolniku" uz jsem taky naživo viděl.. Desitky ran bez zasahu. Jsou možnosti jak se to dá řešit, ale to si každý musí najít sám. Psát do vlákna o myslivosti dotaz jak napadnout myslivce v obore .. vysadil bych prásky nebo zmenil doktora.
Já nemám rád tyhle stěžovače, problémisty a práskače. Presne kvuli takovým jsme prisli o schválenou venkovni strelnici.
. Počet zvěře v obore je velmi dobře dokumentovan. Par uz jsem jich navstivil a správci znají každý kus. Ale hrát to tímto směrem je nesmysl...ne vždy se musim trefit. A par najezdu nemeckych "pistolniku" uz jsem taky naživo viděl.. Desitky ran bez zasahu. Jsou možnosti jak se to dá řešit, ale to si každý musí najít sám. Psát do vlákna o myslivosti dotaz jak napadnout myslivce v obore .. vysadil bych prásky nebo zmenil doktora.Já nemám rád tyhle stěžovače, problémisty a práskače. Presne kvuli takovým jsme prisli o schválenou venkovni strelnici.
Proč se teda doporučuje dávat zvířatům na Silvestra sedativa? A kdo se zajímá o svá práva je podle tebe práskač a problémista? Když budu každý den volat policii na špatně zaparkovaná auta, budu pro tebe práskač. I když k tobě jednou nedojede včas záchranka?
Každý zákon a zákaz má obvykle nějaký důvod. A proč? Protože jsou lidé, kteří myslí jen na sebe (můj pozemek, moje střelnice) a nerespektují práva druhých. Zajímat se, jestli to, co mě obtěžuje, náhodou není porušení mého práva, je podle mého naprosto v pořádku.
Každý zákon a zákaz má obvykle nějaký důvod. A proč? Protože jsou lidé, kteří myslí jen na sebe (můj pozemek, moje střelnice) a nerespektují práva druhých. Zajímat se, jestli to, co mě obtěžuje, náhodou není porušení mého práva, je podle mého naprosto v pořádku.
Náš předchozí pes se nebál, náš druhý pes po návštěvě kovbojské show v jednom westernovém městečku se začal bát hodně a pes dcery se nebál do té doby dokud nešli kolem našich vrat výrostci, které nenapadlo nic jiného, než prohodit pár petard pod vratama.Poky píše:I muj 3kilovej gaucak se neboji opakovanych ran z bezprostredni vzdalenosti
Zdravim,
lovit v obore ano (kdy a co a cim popisuji prisl. predpisy, aj.), ale veskera ostatni strelba se provadi na schvalene strelnici, vcetne tzv. overovani nastrelu zbrane (pozn.-jedna rana nevypovida nic, strili se obvykle 3-5) pred zahajenim sezony.
Neznaly clovek zpravidla nerozlisi vystrel z kulovnice od rany z např. velkoraz. pistole, cili v one obore muze strilet kdokoliv, kazda rana neznamena automaticky, ze strelbu provadi myslivec.
V pripade nejasnosti bych na misto povolal PCR, ti maji moznosti a pravomoci overit, co se tam vlastne deje, puvodce a duvody strelby.
lovit v obore ano (kdy a co a cim popisuji prisl. predpisy, aj.), ale veskera ostatni strelba se provadi na schvalene strelnici, vcetne tzv. overovani nastrelu zbrane (pozn.-jedna rana nevypovida nic, strili se obvykle 3-5) pred zahajenim sezony.
Neznaly clovek zpravidla nerozlisi vystrel z kulovnice od rany z např. velkoraz. pistole, cili v one obore muze strilet kdokoliv, kazda rana neznamena automaticky, ze strelbu provadi myslivec.
V pripade nejasnosti bych na misto povolal PCR, ti maji moznosti a pravomoci overit, co se tam vlastne deje, puvodce a duvody strelby.
A pár set let předtím, co?Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host