17.10.2015 - Závod LOS: 10 ran a dost - 1. kolo Čelák. poháru
Moderátor: LOS vedení
ahoj, video ze včerejšího závodu https://www.youtube.com/watch?v=i0ywJSa ... e=youtu.be
Mě zase trošku mrzí nepříjemnosti a tahanice ohledně průstřelnosti terčů a neterčů co jsem měl možnost zaregistrovat. Pravidla LOSu mluví jasně a rozhodčí by je měli dobře znát a situace správně vyhodnocovat a vůbec nepřipustit případné pochyby.
Ale nechci aby to vyznělo moc negativně, byl to super závod, krásné prostředí a celá střelnice, zajímavé situace a velká spousta dobře odvedené pořadatelské práce. Díky za to, budu se těšit na další.
Ale nechci aby to vyznělo moc negativně, byl to super závod, krásné prostředí a celá střelnice, zajímavé situace a velká spousta dobře odvedené pořadatelské práce. Díky za to, budu se těšit na další.
bába připlácnutá přímo na terči se vždy brala v čelákovicích jako neprůstřelná, težko by se pokaždé rvala dolů a znova nacvakávala; spor o tento konkrétní zásah byl, že v bábě byl zásah na hranici perforace a jestli ta bába platí nebo neplatí (tj. pokud by to byla perforace platí zásah v terči; pokud by tahle konkrétní bába byla prostřelená terč za ní je miss)
Co bylo v Čelákovicích nevim... Tedy obecne - Terce i neterce jsou prustrelne, pokud není při briefingu receno a psano jinak.¨
Pokud se to nereklo a někdo to hodnotil naopak, je to chyba rozhodčího/poradatele. Pokud se to reklo a zavodnik ma jiny pocit, je to chyba zavodnika... Nic vic nic min...
Pokud se to nereklo a někdo to hodnotil naopak, je to chyba rozhodčího/poradatele. Pokud se to reklo a zavodnik ma jiny pocit, je to chyba zavodnika... Nic vic nic min...
Za mně pochvala, závod se mi líbil 
. Ohledně toho co napsal ,,Prcek,, že se někdo diví penalizaci a obhajuje se tím že pravidla četl jen tak zběžně někdy před rokem... no to není zrovna to pravé ořechové. Chápu že závodu se zúčastnilo poměrně hodně začátečníků ale bylo by fakt vhodné když už se někdo rozhodne takovéto akce zúčastnit, přečíst si pravidla pozorněji a v době internetu pokud možno načerpat i více informací nad rámec pravidel (podívat se na nějaká videa, pročíst nějaká fóra apod.). Na druhou stranu (nechci žádným rozhodčím sahat do svědomí nebo je kritizovat), když méně zkušený střelec poprosí o vysvětlení, mělo by se mu ho dostat právě od rozhodčího.
. Ohledně toho co napsal ,,Prcek,, že se někdo diví penalizaci a obhajuje se tím že pravidla četl jen tak zběžně někdy před rokem... no to není zrovna to pravé ořechové. Chápu že závodu se zúčastnilo poměrně hodně začátečníků ale bylo by fakt vhodné když už se někdo rozhodne takovéto akce zúčastnit, přečíst si pravidla pozorněji a v době internetu pokud možno načerpat i více informací nad rámec pravidel (podívat se na nějaká videa, pročíst nějaká fóra apod.). Na druhou stranu (nechci žádným rozhodčím sahat do svědomí nebo je kritizovat), když méně zkušený střelec poprosí o vysvětlení, mělo by se mu ho dostat právě od rozhodčího.Ahoj, mně osobně se závod jako celek líbil hodně. Výborná organizace, kantýna a zajímavé stage. Zároveň bych se chtěl podělit s několika mými postřehy a komentáři. V případě kritiky ji prosím berte jako "konstruktivní".
Stage č.1: Zajímavá stage, trochu komplikovanější, ale jasné řešení situace.
Stage č.2: Průstřelnost terčů a neterčů se už řešila v příspěvcích výše. Osobně mi přišel kryt, proti 3 terčům a jednomu neterči, které byly hodně blízko krytu, jako nedostatečný/úzký. Navíc na pravé straně byla virtuální zeď. Takže pokud se člověk postavil za kryt kolmo k situaci a nenamačkal se úplně k pneumatikám, tak nebyl v krytu proti třetímu terči v pořadí řešení situace.
Když byl na této situaci squad č.1, tak v průběhu střílel i pan ředitel
. Poslední terč chtěl řešit na pravé straně krytu, kde byla virtuální zeď. Když se chystal řešit ten poslední, tak oba rozhodčí nahlas křičeli "tam nééééé" a pan ředitel nevystřelil, vrátil se do krytu a poslední terč vyřešil správně, na levé straně.
Stage č.3: Zajímavá a dobře postavená. Tady mi akorát přišlo divné, že nám rozhodčí řekli, že ten první terč máme řešit za pohybu, ale nesmíme být blíž k terči než 3m, jinak DQ, kvůli střelbě do země. Terč byl těsně nad zemí. Start byl tak 4m od terče a v popisu situace toto omezení nebylo. V pravidlech LOS takové omezení také není, pokud řeším terč. Mám nepotvrzenou informaci, že jeden nováček tady dostal kvůli tomu DQ. Škoda.
Stage č.4, č.5 a č.6: Byly zajímavé a dobře postavené.
Děkuji organizátorům a rozhodčím a těším se na další kolo v Čelákovicích!
P.S.: chyběl mi tam Ivo Wilk. Jako rozhodčí je jednička a hlavně nováčkům dokáže věci jednoduše vysvětlit a po situaci i poukázat na případné hlavní chyby a dobře poradit!
Stage č.1: Zajímavá stage, trochu komplikovanější, ale jasné řešení situace.
Stage č.2: Průstřelnost terčů a neterčů se už řešila v příspěvcích výše. Osobně mi přišel kryt, proti 3 terčům a jednomu neterči, které byly hodně blízko krytu, jako nedostatečný/úzký. Navíc na pravé straně byla virtuální zeď. Takže pokud se člověk postavil za kryt kolmo k situaci a nenamačkal se úplně k pneumatikám, tak nebyl v krytu proti třetímu terči v pořadí řešení situace.
Když byl na této situaci squad č.1, tak v průběhu střílel i pan ředitel
. Poslední terč chtěl řešit na pravé straně krytu, kde byla virtuální zeď. Když se chystal řešit ten poslední, tak oba rozhodčí nahlas křičeli "tam nééééé" a pan ředitel nevystřelil, vrátil se do krytu a poslední terč vyřešil správně, na levé straně.Stage č.3: Zajímavá a dobře postavená. Tady mi akorát přišlo divné, že nám rozhodčí řekli, že ten první terč máme řešit za pohybu, ale nesmíme být blíž k terči než 3m, jinak DQ, kvůli střelbě do země. Terč byl těsně nad zemí. Start byl tak 4m od terče a v popisu situace toto omezení nebylo. V pravidlech LOS takové omezení také není, pokud řeším terč. Mám nepotvrzenou informaci, že jeden nováček tady dostal kvůli tomu DQ. Škoda.
Stage č.4, č.5 a č.6: Byly zajímavé a dobře postavené.
Děkuji organizátorům a rozhodčím a těším se na další kolo v Čelákovicích!
P.S.: chyběl mi tam Ivo Wilk. Jako rozhodčí je jednička a hlavně nováčkům dokáže věci jednoduše vysvětlit a po situaci i poukázat na případné hlavní chyby a dobře poradit!
Upozornění na neprůstřelnost jsem zapomněl na situaci 2 uvést, v případě neterče přímo na terči je to zpravidla vždy. V pátek při stavění, kdy jsem měl mokrá záda až na neslušných místech, tak jsem na to už fakt nevzpomněl. Nicméně na dotaz se postup a hodnocení vysvětlilo.
Schovat za kryt se dalo luxusně tak, že střelec viděl jen na terč, který zrovna řešil. Proto se také druhý terč měl řešit za pohybu do krytu.
Pokud někdo nezná pravidla a chce je vysvětlit na závodech, tak je to trochu pozdě. Nicméně u začátečníků k určitému vysvětlení dojít mělo. Na druhou stranu opakované dotazy od zkušených střelců na správnost postupu před absolvováním situace je něco, co začíná být značně mimo mísu. Situace se mají řešit skutečně dle pravidel. Při hodnocení situace by mělo dojít k vysvětlení proč je to či ono hodnoceno právě takto. tam už dle pravidel nestačí.
Vždy v případě nesouhlasu s hodnocením je možnost přivolání hlavního rozhodčího, pokud je pohled střelce a rozhodčího natolik diametrálně odlišný, je to možnost této verifikace a opravy. na druhou stranu náhled střelce je často ovlivněn "stresem" při řešení a rozhodčí má čas sledovat správnost postupu. proto tam jsou také zpravidla nejméně dva.
Neterč v inkriminovaném sporu stejně platil, protože měl ještě druhý zásah, spor byl o vyhodnocení missu, kdy zásah byl mimo perforaci a zásah terče byl uznán.
Jinak díky za zájem o účast na závodech a projevené názory.
Schovat za kryt se dalo luxusně tak, že střelec viděl jen na terč, který zrovna řešil. Proto se také druhý terč měl řešit za pohybu do krytu.
Pokud někdo nezná pravidla a chce je vysvětlit na závodech, tak je to trochu pozdě. Nicméně u začátečníků k určitému vysvětlení dojít mělo. Na druhou stranu opakované dotazy od zkušených střelců na správnost postupu před absolvováním situace je něco, co začíná být značně mimo mísu. Situace se mají řešit skutečně dle pravidel. Při hodnocení situace by mělo dojít k vysvětlení proč je to či ono hodnoceno právě takto. tam už dle pravidel nestačí.
Vždy v případě nesouhlasu s hodnocením je možnost přivolání hlavního rozhodčího, pokud je pohled střelce a rozhodčího natolik diametrálně odlišný, je to možnost této verifikace a opravy. na druhou stranu náhled střelce je často ovlivněn "stresem" při řešení a rozhodčí má čas sledovat správnost postupu. proto tam jsou také zpravidla nejméně dva.
Neterč v inkriminovaném sporu stejně platil, protože měl ještě druhý zásah, spor byl o vyhodnocení missu, kdy zásah byl mimo perforaci a zásah terče byl uznán.
Jinak díky za zájem o účast na závodech a projevené názory.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti