Horni kryti
Moderátor: LOS vedení
A teď se podívejme na interpretaci NEzásahu krajským velitelem zlínské policie Jaromírem Tkadlečkem…
"Policisté dorazili na místo. Byli vystrojení neprůstřelnými vestami, které vozíme v našich služebních autech. Oba měli zbraň v ruce a přibližovali se k tomu prostoru…" Jak víme, vmžiku se od prostoru zase vzdalovali, což velitel omlouvá: „Je třeba si uvědomit, že pachatel měl situaci na rozdíl od nich zvládnutou a věděl, co se chystá. Zahájil na ně okamžitě palbu, policisté použili zákonné výzvy, na které pachatel nereagoval. Oba dva vyhodnocovali použití zbraně. Osoba ale střílela z protilehlého rohu restauračního zařízení, kryla se za barovým pultem a byla z ní vidět pouze hlava a ruka, která střílela ze střelné zbraně. Restaurace v té době byla plná různě ležících, sedících lidí, o kterých ti policisté nemohli vědět, jestli jsou živí, zranění nebo mrtví.“ (4)
Omlouvam se, za pomerne cerne zneuziti situace, která se stala a sama o sobe zaslouzio nejvyšší miru ucty a pokory... Kterou timto i zaroven vyjadruji...
Ale jedna technicka věc tu je - 1 drban, ktery nemel zadny velky vycvik dokazal odrazit utok 2 policistu v neprůstřelných vestách s tim, ze pouzil vodorovny kryt - resp. ukryt (predpokladam, ze bar byl prustrelny). Predpokladam, ze oni se bocne kryli futrama vstupu.
Mozna ten horni kryt nebude tak uplne nesmysl.
Pokud to není jen dekorace, tak bych tipoval, že pro běžnou 9mm munici to neprůstřelný kryt je.
Horizontální krytí dle pravidel LOS 
Tedy z krytu (nad bar) ti leze kousek hlavy a hlaveň zbraně. Při správném krytí ti botka zásobníku nevyleze nad hranu krytu.
Tedy z krytu (nad bar) ti leze kousek hlavy a hlaveň zbraně. Při správném krytí ti botka zásobníku nevyleze nad hranu krytu.
joerg.s: Tak myšlenka vyvolání diskuze sice byla správná, jen zvolený příměr k tragické události nebyl bohužel zcela vhodný. Ale k naznačenému. Pravidla upřednostňují boční krytí proti hornímu a to zcela z praktického důvodu. Závod je jen sport, ale v mezní situaci si hlava vzpomene, právě na to, co má nazkoušeno.
Mám to vyzkoušeno v praxi, kdy jsem školil lidi na mimořádné situace a když měli "štěstí" tak i vyhodnocoval jejich činnost při události. Jejich vyjádření byla dostatečně výmluvná.
Pravidla také říkají, že krytí střelbou lze pouze proti jednomu terči. Při horním krytí, ať to vezmu z kterékoliv strany, sice řeším podle vzdálenosti, ale přesto jsem takto "odkryt" proti ostatním terčům. Což v případě střelné zbraně znamená, že budu vyřešen tím, koho již nestihnu. Byly situace, kdy na ploše bylo rozestavěno 6 terčů a když vezmeš, že průměrný střelec na 1 terč potřebuje cca 1 sec. (2 rány, přesun na další terč), tak 5. a 6. mají čas 5 - 6 sec. a to je hodně ran na jeden terč, tedy na střelce, i když v krytu. Při bočním krytí je řešeno postupným odkrýváním po jednom tak, že ostatní na mne nevidí. Je zřejmý rozdíl?
Tento postup je zvolen i z toho důvodu, že terče zatím neumíme rozhýbat, takže jejich pohyb je imitován postupným odkrýváním pozic terčů. Občas se používají kývací terče a střelci ví, že terč, který vykoukne, není tak jednoduché trefit.
Ovšem použití bočního krytu není dogma. Jsou situace, kdy bude použit horní kryt. Jde jen o ideu situace. Pamatuji se např. na závod, kde bylo vyžadováno boční krytí za situace, kdy terče byly po obou stranách krytu. Střelec se zpravidla kryl proti jedné straně, kde řešil, ale na druhé straně "čouhal" a to je špatně.
Mám to vyzkoušeno v praxi, kdy jsem školil lidi na mimořádné situace a když měli "štěstí" tak i vyhodnocoval jejich činnost při události. Jejich vyjádření byla dostatečně výmluvná.
Pravidla také říkají, že krytí střelbou lze pouze proti jednomu terči. Při horním krytí, ať to vezmu z kterékoliv strany, sice řeším podle vzdálenosti, ale přesto jsem takto "odkryt" proti ostatním terčům. Což v případě střelné zbraně znamená, že budu vyřešen tím, koho již nestihnu. Byly situace, kdy na ploše bylo rozestavěno 6 terčů a když vezmeš, že průměrný střelec na 1 terč potřebuje cca 1 sec. (2 rány, přesun na další terč), tak 5. a 6. mají čas 5 - 6 sec. a to je hodně ran na jeden terč, tedy na střelce, i když v krytu. Při bočním krytí je řešeno postupným odkrýváním po jednom tak, že ostatní na mne nevidí. Je zřejmý rozdíl?
Tento postup je zvolen i z toho důvodu, že terče zatím neumíme rozhýbat, takže jejich pohyb je imitován postupným odkrýváním pozic terčů. Občas se používají kývací terče a střelci ví, že terč, který vykoukne, není tak jednoduché trefit.
Ovšem použití bočního krytu není dogma. Jsou situace, kdy bude použit horní kryt. Jde jen o ideu situace. Pamatuji se např. na závod, kde bylo vyžadováno boční krytí za situace, kdy terče byly po obou stranách krytu. Střelec se zpravidla kryl proti jedné straně, kde řešil, ale na druhé straně "čouhal" a to je špatně.
Coffee: Jo, je-li v situaci řekněme více než 2 terče, rozhodně není dobrý nápad se jim ukazovat víc, než je třeba. Ale jak píšeš, dost záleží na situaci, někdy může být kryt takového tvaru, že je lepší využít jeho horní hranu, než se snažit to brát nějak zboku. Myslím, že jde hlavně o to, abychom my rozhodčí a stavitelé měli jasno a už při tvorbě situací mysleli na to jaké budou v situaci možnosti a které z nich půjdou vyhodnotit jako správné a které už jako špatné.
A ony povětšinou statické terče jsou věc, se kterou asi jen tak něco neuděláme, takže tomu následně odpovídá i provedení a hodnocení. Ale jak už jsem psal, jsou to vždy v podstatě zjednodušené situace a základem je, aby byly pro všechny stejné a aby bylo možno je vždy hodnotit podle stejného metru.
A pro příklad: Mám terč cca 3 metry od krytu nalevo. Začnu ale krytím zprava a postupně vykrajováním vyřeším terče na třeba 8-15 metrů a ten nejbližší si nechám na závěr. Technicky provedeno správně dle pravidel, prakticky bych se už asi učil dýchat skrz pár nových děr
Jenže simulace na střelnici a praxe bude vždy jiná a ať se budeme snažit sebevíc, nikdy se to reálnému prostředí nemůže přiblížit, což samozřejmě taky všichni víme. Bylo by lepší v modelové situaci, kterou jsem nastínil, např. horním krytím vyřešit nejbližší terč, který mě de facto nejvíce ohrožuje a pak se třeba z bočního krytu zabývat těmi ostatními? Nejspíš ano. Ale v tuto chvíli je to v rozporu s pravidlem o využití krytu a to je myslím to, na co Honza narážel. Na druhou stranu je tam to pravidlo kvůli jednoduchosti, protože jinak by bylo zapotřebí skoro na každé situaci rozhodovat co je a co není správně, dovedu si představit, že by se na mnohých situacích sešlo více názorů a výsledkem by byly jen stížnosti a pokažená atmosféra na místě a následně hádky na internetu.
Proto myslím, že je jednodušší mít to ošetřeno pravidlem, které to celé sice zjednodušuje a občas střelce nutí použít postup, který by možná nebyl v reálné situaci ten nejlepší, ale zase dává možnost jasné a jednoznačné interpretace a není třeba diskutovat o tom, který terč byl mimo pořadí, kolik procedur za to atp...
Pokud by se podařilo vymyslet obměnu pravidla, která bude jednoduše definovaná, jasně interpretovatelná a nebude nechávat žádný prostor pro diskusi, jsem rozhodně za, aby se taková změna zavedla. Osobně však musím přiznat, že mě v tuto chvíli nenapadá, jak to tak jednoduše a jasně zformulovat
A ony povětšinou statické terče jsou věc, se kterou asi jen tak něco neuděláme, takže tomu následně odpovídá i provedení a hodnocení. Ale jak už jsem psal, jsou to vždy v podstatě zjednodušené situace a základem je, aby byly pro všechny stejné a aby bylo možno je vždy hodnotit podle stejného metru.
A pro příklad: Mám terč cca 3 metry od krytu nalevo. Začnu ale krytím zprava a postupně vykrajováním vyřeším terče na třeba 8-15 metrů a ten nejbližší si nechám na závěr. Technicky provedeno správně dle pravidel, prakticky bych se už asi učil dýchat skrz pár nových děr
Jenže simulace na střelnici a praxe bude vždy jiná a ať se budeme snažit sebevíc, nikdy se to reálnému prostředí nemůže přiblížit, což samozřejmě taky všichni víme. Bylo by lepší v modelové situaci, kterou jsem nastínil, např. horním krytím vyřešit nejbližší terč, který mě de facto nejvíce ohrožuje a pak se třeba z bočního krytu zabývat těmi ostatními? Nejspíš ano. Ale v tuto chvíli je to v rozporu s pravidlem o využití krytu a to je myslím to, na co Honza narážel. Na druhou stranu je tam to pravidlo kvůli jednoduchosti, protože jinak by bylo zapotřebí skoro na každé situaci rozhodovat co je a co není správně, dovedu si představit, že by se na mnohých situacích sešlo více názorů a výsledkem by byly jen stížnosti a pokažená atmosféra na místě a následně hádky na internetu. Proto myslím, že je jednodušší mít to ošetřeno pravidlem, které to celé sice zjednodušuje a občas střelce nutí použít postup, který by možná nebyl v reálné situaci ten nejlepší, ale zase dává možnost jasné a jednoznačné interpretace a není třeba diskutovat o tom, který terč byl mimo pořadí, kolik procedur za to atp...
Pokud by se podařilo vymyslet obměnu pravidla, která bude jednoduše definovaná, jasně interpretovatelná a nebude nechávat žádný prostor pro diskusi, jsem rozhodně za, aby se taková změna zavedla. Osobně však musím přiznat, že mě v tuto chvíli nenapadá, jak to tak jednoduše a jasně zformulovat
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 6 hostů