Smí držitelé ZP sk. D nosit zbraň viditelně?
To je odvěký boj mezi literou a duchem zákona. Litera umožňuje viditelné držení (uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí), duch pravděpodobně ne. Ministerští úředníci se očekávatelně opřeli o ducha a dá se s nimi souhlasit, že záměr zákona asi byl takový, že doma člověk může chodit s pistolí viditelně, stejně jako někde v uzavřené místnosti při sešlosti přátel zbraní, nebo dejme tomu v prodejně zbraní, kde je stejně lidé vidí za pultem. Ale asi zákonodárci nechtěli, aby tak někdo mohl chodit v obchoďáku jen proto, že s tím majitel nemovitosti souhlasil, že to pak napsali trochu jinak je věc jiná (a běžná).
Pro některé, kteří ještě nepochopili jak je to s držením, přikládám názor MV:
http://aplikace.mvcr.cz/archiv2008/bezpecnost/zbrane/lex/odp003.html
"Podle bodu 1 tohoto ustanovení zbraň nebo střelivo drží ten, kdo je fakticky má uvnitř prostor v tomto bodě vymezených a se souhlasem toho, kdo je oprávněn tyto prostory užívat. V tomto případě není rozhodující, zda je zbraň nabitá náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru či nikoliv. Rozhodující je však faktické držení zbraně nebo střeliva a souhlas s tímto držením osoby, která je oprávněným vlastníkem nebo nájemcem prostor uvedených v tomto bodě. "
http://aplikace.mvcr.cz/archiv2008/bezpecnost/zbrane/lex/odp003.html
"Podle bodu 1 tohoto ustanovení zbraň nebo střelivo drží ten, kdo je fakticky má uvnitř prostor v tomto bodě vymezených a se souhlasem toho, kdo je oprávněn tyto prostory užívat. V tomto případě není rozhodující, zda je zbraň nabitá náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru či nikoliv. Rozhodující je však faktické držení zbraně nebo střeliva a souhlas s tímto držením osoby, která je oprávněným vlastníkem nebo nájemcem prostor uvedených v tomto bodě. "
Tyto úvahy o možné viditelnosti zbraní jsou navíc komické i z toho pohledu, že když si člověk dá na opasek neprůhledné pouzdrou s jasnou siluetou zbraně - klasická kožená pouzdra kryjící celou zbraň, tak se to prakticky neliší od případu když mu z pouzdra bude trčet pažba, tak jako tak si většina lidí řekne, že má u sebe pistoli a nepoznají jestli nabitou nebo nenabitou, jestli je to hračka apod. Takže by na MV měli říci, že vlastně nesmí být na místě veřejnosti přístupném poznat, že má člověk u sebe zbraň. Když už z toho stejným způsobem vydedukovali, že obal nesmí být průhledný... 
KITTbx píše:Takže odpověď na můj dotaz na MV: .....
.....
Držitel zbrojního průkazu skupiny D, který porušuje zákaz viditelného nošení zbraně, se svým jednáním dopouští přestupku podle zákona o zbraních.
Lidi, o cem tu jeste diskutujete? Podivejte se na nazev vlakna a pak si prectete asi tyden starou odpoved MV. Nevim jak komu, ale mne to je jasne.
Joe: blbost. Paní Mgr. Bačkovská popsala zbožné přání MVČR ale ne skutečný právní stav. "Měl bys" na místech veřejnosti přístupném podle nich držet skrytě, ale zákon to nevyžaduje. Když držíš, tak nenosíš.
Názor MV je jasný a dalo se čekat, že takový názor mají. Nakonec je i celkem logický pokud jde o ducha zákona. Na druhou stranu konečné rozhřešení dá případně až soud a pravděpodobně bude záležet na konkrétním soudci a na tom jak se zrovna vyspí. Protože litera zákona nic takového jako skryté držení nenařizuje. Takže jednak bude záležet na tom zda konkrétní soudce je zastáncem spíše litery nebo ducha a nebo případně i zastáncem zásady, že když se tyto dvě věci rozchází, tak by se v trestním řízení (včetně přestupkového) měl upřednostnit výklad výhodnější pro obviněného. Nemluvě o tom, že by se mělo zkoumat to, zda daný čin byl skutečně nějak "společensky nebezpečný" (dle judikatury Nejvyšího správního soudu to platí i pro přestupky).
Steiner píše:Joe: blbost. Paní Mgr. Bačkovská popsala zbožné přání MVČR ale ne skutečný právní stav. "Měl bys" na místech veřejnosti přístupném podle nich držet skrytě, ale zákon to nevyžaduje. Když držíš, tak nenosíš.
"Držitel zbrojního průkazu skupiny D, který porušuje zákaz viditelného nošení zbraně, se svým jednáním dopouští přestupku podle zákona o zbraních."
Noseni, nevidim tam nic o drzeni.
A jeste jednou: jaky je nazev tohoto vlakna - noseni, nebo drzeni?
Jomekabi: reagoval sem na Joa a jeho poznámku, dále viz vyjádření MVČR:
... v praxi není možné pouhým pohledem rozpoznat, zda držitel zbraně má zbraň u sebe v režimu držení nebo nošení a viditelné držení zbraně na veřejnosti tak neodpovídá záměru sledovanému v zákoně o zbraních, pokud jde o bezpečnou manipulaci se zbraní na místech veřejnosti přístupných.
Názor MV je jasný, logika věci je také jasné, jen zde někteří pořád nechápete, že DRŽENÍ to prostě nebude, pokud bude situace taková jak byl dotaz.
Někteří se zde zcela nesmyslně držíte toho co si myslíte, že zákon říká, (nakonec to bude o tom kdo má lepšího advokáta nebo jak a komu bude naladěn soudce), dal jsem zde dvě vyjádření, jednak z ochranky a jednak z MV, co je na tom pořád nejasné.
Naládujete budete ve veřejném prostoru, bouchačku vidí lidé a ....
Nebude naládováno, bouchačku vidí lidé, ale nevědí zda je nebo není naládováno a ....
Někteří se zde zcela nesmyslně držíte toho co si myslíte, že zákon říká, (nakonec to bude o tom kdo má lepšího advokáta nebo jak a komu bude naladěn soudce), dal jsem zde dvě vyjádření, jednak z ochranky a jednak z MV, co je na tom pořád nejasné.
Naládujete budete ve veřejném prostoru, bouchačku vidí lidé a ....
Nebude naládováno, bouchačku vidí lidé, ale nevědí zda je nebo není naládováno a ....
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti