Smí držitelé ZP sk. D nosit zbraň viditelně?
KITTbx: to drzeni musi stacit BUD/NEBO. Dukaz sporem 
Kdyby byl pozadavek na oba soucasne, tak by treba sportovci/myslivci nemohli transportovat zbran, protoze smi nosit (zjednodusene) jen na strelnici/v lese. Ale mezi domovem a lesem by to bylo take noseni (nebyly by zaroven splneny oba body drzeni) i kdyby byla zbran vybita.
par 28 odst 2a: Držitel zbrojního průkazu skupiny B nebo C je oprávněn ... tuto zbraň může nosit pouze na střelnici nebo v místech, kde je k tomu oprávněn podle zvláštního právního předpisu,
Kdyby byl pozadavek na oba soucasne, tak by treba sportovci/myslivci nemohli transportovat zbran, protoze smi nosit (zjednodusene) jen na strelnici/v lese. Ale mezi domovem a lesem by to bylo take noseni (nebyly by zaroven splneny oba body drzeni) i kdyby byla zbran vybita.par 28 odst 2a: Držitel zbrojního průkazu skupiny B nebo C je oprávněn ... tuto zbraň může nosit pouze na střelnici nebo v místech, kde je k tomu oprávněn podle zvláštního právního předpisu,
Mezi body 1. a 2. v písmenu a) není spojka "a" ani "nebo" a mohlo by to vést k domněnce, že jde o kumulativní výčet. Jenže bod 2. jak vyplývá z jeho textu se týká pouze případu kdy se zbraň přepravuje z místa na místo ! takže mezi body 1. a 2. není konjunkce (nemusí být splněny oba body současně), ale jde o disjunkci (platí buďto bod 1. nebo bod 2.). Odpověď najdeme taky ve zkušebních otázkách pro zkoušku žadatele o zbrojní průkaz - konkrétně hned v první otázce (kurzívou zvýrazněna správná odpověď).
PS: obsah předchozího příspěvku sem smáznul, protože sem potřebaoval trošku času na "přeformulování" a pak už by ho nešlo (po timeoutu) editovat
1. Pro účely zákona o zbraních se rozumí držením zbraně nebo střeliva mít
a) zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí bez souhlasu vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí, zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,
b) zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí, nebo zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,
c) zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí, zbraň nabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru.
PS: obsah předchozího příspěvku sem smáznul, protože sem potřebaoval trošku času na "přeformulování" a pak už by ho nešlo (po timeoutu) editovat
Hele já se tady nechci dohadovat, nijak moc urputně, ovšem mám pocit, že na věc každý nahlížíme z jiného úhlu.
Ale:
To vím, já na to ovšem nahlížím, tak jak jsem to napsal =nikde nečtu, že může být nošena viditelně (sice, ani neviditelně), nic méně se dočtu, že má být nenabitá a v uzavřeném obalu a jinde se píše zase jak to má být.
Takže ano jeden říká to a druhý říká ono, jenže upřesňuje.
To se zabijákem zvěře je jinde, zase je to držet a nosit, ale zde se jedná o specifikum sk. "D".
No nic jakmile zmerčím tzv. "černého šerifa", který okázale nosí, neváhám ho a příslušné odd. informovat o tom co si myslím.
BTW: platí i o tzv. převozu/nakládce peněz chodí si po ulici s nezakrytou zbraní a nejsou to členové ČNB ochranky. Prostě to není v pořádku.
Ale:
Steiner píše:Odpověď najdeme taky ve zkušebních otázkách pro zkoušku žadatele o zbrojní průkaz - konkrétně hned v první otázce (kurzívou zvýrazněna správná odpověď).1.Pro účely zákona o zbraních se rozumí držením zbraně nebo střeliva mít
b) zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí, nebo zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,
To vím, já na to ovšem nahlížím, tak jak jsem to napsal =nikde nečtu, že může být nošena viditelně (sice, ani neviditelně), nic méně se dočtu, že má být nenabitá a v uzavřeném obalu a jinde se píše zase jak to má být.
Takže ano jeden říká to a druhý říká ono, jenže upřesňuje.
To se zabijákem zvěře je jinde, zase je to držet a nosit, ale zde se jedná o specifikum sk. "D".
No nic jakmile zmerčím tzv. "černého šerifa", který okázale nosí, neváhám ho a příslušné odd. informovat o tom co si myslím.
BTW: platí i o tzv. převozu/nakládce peněz chodí si po ulici s nezakrytou zbraní a nejsou to členové ČNB ochranky. Prostě to není v pořádku.
Celkem logicky jsou specifikovány dva na sobě nezávislé případy, kdy se jedná o držení zbraně. Vkládání spojky "a" a vyžadování dodržení obou společně by vedlo k nesmyslům.
Zajímavé by byly například případy, kdy by si někdo v nákupce na zbraň kategorie B přeškrtl nošení a nebyl tedy oprávněn tuto zbraň nosit. To by ani nebyl schopen si ji odnést domů.
KITTbx:
Ona tu snad byla řeč o zbraních kategorie D, aby mělo smysl citovat §15?
Netřeba se chlubit tím, že je někdo práskač.
Zajímavé by byly například případy, kdy by si někdo v nákupce na zbraň kategorie B přeškrtl nošení a nebyl tedy oprávněn tuto zbraň nosit. To by ani nebyl schopen si ji odnést domů.
KITTbx:
Ona tu snad byla řeč o zbraních kategorie D, aby mělo smysl citovat §15?
Netřeba se chlubit tím, že je někdo práskač.
Tohle je docela smutny pristup. Chapu vyzadovani dodrzovani pravnich predpisu, ale na druhou stranu bych cekal od strelce (tedy predpokladam drzitele ZP) urcitou miru solidarity a racionality. Racionalitou myslim hlavne posouzeni miry nebezpecnosti pro spolecnost, zbran za pasem "securitaka" urcite nevyvola na verejnosti poboureni. Pokud pominu pripad, kdy by "securitak" byl pouze prestrojeny silenec, co chce postrilet par lidi, tak naopak muze vzbuzovat pocit bezpecnosti a osobne neakceptuji porusovani predpisu, ale jsem rad, ze spolecnosti zbrane az tak nevadi, jak se pise v mediich a toto toleruje.No nic jakmile zmerčím tzv. "černého šerifa", který okázale nosí, neváhám ho a příslušné odd. informovat o tom co si myslím.
P. S. Tohle je muj lidsko-strelecky pohled a ne pravni, podle neho by se nemely delat rozdily v uplatnovani norem a chapu, ze tak to vidite vy. "Kdyz nemuzu nosit viditelne ja, proc nekdo s cernou vestou ano".
Přidám další:
§ 14
Zbraň kategorie C ... Tuto zbraň může držitel zbrojního průkazu nosit pouze v rozsahu oprávnění stanovených pro jednotlivé skupiny zbrojních průkazů až po její registraci (§ 41).
Co tedy dělá člověk, který si koupí zbraň kategorie C a nese ji domů/registrovat? Nosit nesmí, logicky jde o držení zbraně, pro které stačí splnit jednu z podmínek (souhlas vlastníka nemovitosti, nenabitou zbraň v obalu)
§ 14
Zbraň kategorie C ... Tuto zbraň může držitel zbrojního průkazu nosit pouze v rozsahu oprávnění stanovených pro jednotlivé skupiny zbrojních průkazů až po její registraci (§ 41).
Co tedy dělá člověk, který si koupí zbraň kategorie C a nese ji domů/registrovat? Nosit nesmí, logicky jde o držení zbraně, pro které stačí splnit jednu z podmínek (souhlas vlastníka nemovitosti, nenabitou zbraň v obalu)
mar00: samozřejmě že drží - nenabitou v obalu za účelem přemístění z místa na místo
A pozor, pustila se do mne skupinka zasloužilejch střelců 
(berte s reservou)
Jinak někteří tu už jaksi pletou to co sem nepatří a pletou si dojem a pojem, ale vyjádřím se jen k tomu co jsem psal.
Ne nejde o žádné bonzování, racionální pohled je o něčem jiném a na něčí tzv. kolegialitu dojelo již mnoho lidí, neuznávám kolegialitu, tak jak je nastíněna.
Tady jde i to, že to prostě ten bezpečák dělat nemá (neříkám, že ve všech případech), ať si nosí nic proti, klidně ať má pouzdro na hrudi ve tvaru zbraně = to je OK, ale ať zbraň není vidět.
Osobní to není, prostě se držím při pravidlech, takže mám například zbraň zcela jasně vyrýsovanou v kapse, nebo pouzdře na hrudi = jde poznat, že tam je, ale není vidět efekt je dostatečný a zákonu jest uděláno za dost.
Zažil jsem dost těchto bezpečáků, tak jak je popisuji a většinou je to macho man co má potřebu ukazovat jak je mocný. (pochopitelně jsou výjimky)
Lidé, nestřelci a ti co se nezajímají, nevědí, že ten bezpečák dělá mnohdy něco co nemá, ale je to prostě tak, pak se to ovšem většinou obrátí proti těm ostatním slušným střelcům.
(berte s reservou)Jinak někteří tu už jaksi pletou to co sem nepatří a pletou si dojem a pojem, ale vyjádřím se jen k tomu co jsem psal.
Ne nejde o žádné bonzování, racionální pohled je o něčem jiném a na něčí tzv. kolegialitu dojelo již mnoho lidí, neuznávám kolegialitu, tak jak je nastíněna.
Tady jde i to, že to prostě ten bezpečák dělat nemá (neříkám, že ve všech případech), ať si nosí nic proti, klidně ať má pouzdro na hrudi ve tvaru zbraně = to je OK, ale ať zbraň není vidět.
Osobní to není, prostě se držím při pravidlech, takže mám například zbraň zcela jasně vyrýsovanou v kapse, nebo pouzdře na hrudi = jde poznat, že tam je, ale není vidět efekt je dostatečný a zákonu jest uděláno za dost.
Zažil jsem dost těchto bezpečáků, tak jak je popisuji a většinou je to macho man co má potřebu ukazovat jak je mocný. (pochopitelně jsou výjimky)
Lidé, nestřelci a ti co se nezajímají, nevědí, že ten bezpečák dělá mnohdy něco co nemá, ale je to prostě tak, pak se to ovšem většinou obrátí proti těm ostatním slušným střelcům.
V souvislosti s tímto tématem jsem si vzpomněl na něco trošku podobnýho.... na jedný veřejný akci (menší sraz vojenský techniky) jsem pomáhal s organizací. Byly tam lidi co běžně chodili celej víkend po vesnici ve vojenský výstroji a se zbraněma (kat.D, ale v tom zákon nevidí rozdíl). Mělo být domluvený se starostou že mají povolený ty zbraně takto veřejně "nosit" (držet).
Takže je možný aby starosta obce někomu takto povolil na území obce držet zbraň? Že by to byla jakási obdoba toho když s tím souhlasí vlastník nemovitosti?
Vlastník nemovitosti je zřejmě obec, jak moc je vesnice ohraničená už je diskutabilní.
Nebo to spíš bylo jen tak na hulváta s tím že v případě problémů to starosta policii nějak rozumně vysvětlí?
Napadlo mě to v souvislosti s tímto tématem proto, jestli by pak nemohl třeba magistrát města někomu povolit podobně nosit kvér neskrytě... to že by si nějaký zákony v ČR protiřečily by nebylo nic novýho... asi je to ale blbost
PS: nepochybuju o tom že security porušují zákon, ale prostě těm se to tak nějak asi tolerovat bude
Takže je možný aby starosta obce někomu takto povolil na území obce držet zbraň? Že by to byla jakási obdoba toho když s tím souhlasí vlastník nemovitosti?
Vlastník nemovitosti je zřejmě obec, jak moc je vesnice ohraničená už je diskutabilní.
Nebo to spíš bylo jen tak na hulváta s tím že v případě problémů to starosta policii nějak rozumně vysvětlí?
Napadlo mě to v souvislosti s tímto tématem proto, jestli by pak nemohl třeba magistrát města někomu povolit podobně nosit kvér neskrytě... to že by si nějaký zákony v ČR protiřečily by nebylo nic novýho... asi je to ale blbost
PS: nepochybuju o tom že security porušují zákon, ale prostě těm se to tak nějak asi tolerovat bude
pominu teď to, zda smí či nesmí (o tom budou dohady ještě chvíli trvat).
ale napadla mě trochu jiná otázka.
u agentury přepravující peníze chápu potřebu zbraní a klidně bych toleroval i to neskryté nošení.
ale z příspěvku ze začátku vlákna jsem pochopil, že tak chodí i ochranka v nákupním středisku.
může mi někdo fundovaně vysvětlit, jaké má pravomoce a na co tu zbraň vůbec má? podle mne nejsou jeho pravomoci nijak odlišné od mých (při zadržování kohokoliv), nehledě na použití zbraně v nákupním středisku (jiná situace by třeba byla v noci, kdy je uzavřeno pro veřejnost a dělají hlídkovou činnost, třeba jako ostraha v nějaké fabrice).
ale napadla mě trochu jiná otázka.
u agentury přepravující peníze chápu potřebu zbraní a klidně bych toleroval i to neskryté nošení.
ale z příspěvku ze začátku vlákna jsem pochopil, že tak chodí i ochranka v nákupním středisku.
může mi někdo fundovaně vysvětlit, jaké má pravomoce a na co tu zbraň vůbec má? podle mne nejsou jeho pravomoci nijak odlišné od mých (při zadržování kohokoliv), nehledě na použití zbraně v nákupním středisku (jiná situace by třeba byla v noci, kdy je uzavřeno pro veřejnost a dělají hlídkovou činnost, třeba jako ostraha v nějaké fabrice).
Missak píše:může mi někdo fundovaně vysvětlit, jaké má pravomoce a na co tu zbraň vůbec má?
Má naprosto stejné pravomoce (lépe zní práva) jako vy, takže vaše mínění je správné. Zbraň je oprávněn použít pouze v KN/NO.
Při tom zadržování bych byl velmi opatrný, pokud by se mě někdo ze "security" pokusil zadržet, tak si koleduje o omezování osobní svobody (nemá-li k tomu důvod, tj. např. spáchání TČ.).
A pokud by při zadržování neoprávněném použil, nebo pohrozil zbraní, může se jednat o nebezpečné vyhrožování.
Řekl bych že se jedná o takový psychologický nástroj
- prvotní důvod proč nese třeba pracovník bezpečnostní agentury provádějící svoz peněz zbraň viditelně je ukázat případným zlodějům že je ozbrojený a odradit je od případných pokusů...
- druhotně to pak jistě pomáhá i sebevědomí takového zaměstnance
- prvotní důvod proč nese třeba pracovník bezpečnostní agentury provádějící svoz peněz zbraň viditelně je ukázat případným zlodějům že je ozbrojený a odradit je od případných pokusů...
- druhotně to pak jistě pomáhá i sebevědomí takového zaměstnance
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti