Putativní občanské zadržení vs. nutná či nenutná obrana. Pepřák vůči ostraze supermarketu.
milanvpg píše:Co s tím má co společného IQ nebo plat ochranky? Od toho tam přece jsou, aby chránili majetek zaměstnavatele před zlodějema…
A pokud vzbudím jejich podezření a zeptají se mě slušně, zda můžu ukázat, co mám v tašce nebo v kapse, nemám s tím problém. Pokud se budou chovat jako hovada, není přece problém zavolat vedoucího prodejny a vyřešit věc ním.
Mně se takové rozhodnutí soudu celkem zamlouvá…
Proč bych měl něco řešit s vedoucím prodejny? Obvinění nějakého civila, který chce zasahovat do mých základních práv? Pokud mě k tomu vyzve PČR není problém, ale kdejaký a kdokoliv!?
Blacky píše:Sobiho to zase zbytecne hrotí. Proste ochranka dela co má. Prijde ji neco divne, tak se zpeta. Slusny clovek slusne odpovi a ukaze, ze je vse ok a za minutu si jde kazdy po svem. Debil i nezlodej se snima bude hadat a zbytecne to vyhroti. Zlodej bud utece, nebo je chycen a prevezme si ho policie. Fertig. Idiot v ochrance se brzo ukaze a je vyhozen. Tj. na 99% je vse v pohode a netreba malovat certy na zed.
JJ, možná i hrotím!
Nejde o dotaz,to je jistá komunikace, ale to občanské protizákonné zadržení, které má nyní posvěcené jen na základě jeho pocitu... Tohle je pro mne prolomení základních princip práva. Onehdy jsme řešili vstup policie do obydlí při "pocitu" orgánu veřejné moci. A teď nyní stačí "pocit" nějakýho civila v uniformě s nápisem "Security"!? A já se budu muset tomu civilovi vyviňovat a rozptylovat jeho pocity... Ta věta jako odůvodnění "legalizyce" tohoto zákroku považuji za děsivou.V případě zadržení při činu pachatel nemá právo se aktivně bránit, leda by při zadržování došlo k nepřiměřenému násilí (nebo jiné nepřiměřené aktivitě) ze strany zadržujícího.JirkaCV píše:Mě by zajímalo, jak se liší právo občana zadržet jiného od práva toho jiného zadržení se aktivně bránit.
Postup obou aktérů se má samozřejmě hodnotit z jejich pohledu, jak se jim situace jevila v té chvíli.
Podtrženo a sečteno, může se tím policie, státní zastupitelství a soud zabývat roky.
Právě. Oba, jak zadržující, tak zadržený mají legitimní právo se domnívat, že konají po právu. Mám právo se aktivně bránit, bez ohledu na to, co si myslí ten druhý. Jakákoliv aktivita vedoucí k omezení mé svobody pohybu je pro mě nepřiměřená.
Jak mě bude hodnotit soud, pokud se a) prokáže nebo b) neprokáže, že byl pokus o zadržení oprávněný a zadržitel při tom dostal na budku?
Game changer je výzva "jménem zákona", na kterou ovšem občanský zadržitel nemá nárok.
Jak mě bude hodnotit soud, pokud se a) prokáže nebo b) neprokáže, že byl pokus o zadržení oprávněný a zadržitel při tom dostal na budku?
Game changer je výzva "jménem zákona", na kterou ovšem občanský zadržitel nemá nárok.
milanvpg píše:Odpovíš napřed na to, co s tím má co společného IQ nebo plat ochranky?
Sorry, ale tohle je ta nej low-end práce co je... a kdo jí asi dělá? Dlouhodobá zkušenost, protože nám zajišťují "ostrahu" objektů, a nejlepší tipař na čorky je zaměstnanec bezpečnostní agentury, a to se nebavím o tom kolik jsem už musel řešit jejich průserů směrem k dodavatelům a zákazníkům...Piggy píše:V případě zadržení při činu pachatel nemá právo se aktivně bránit, leda by při zadržování došlo k nepřiměřenému násilí (nebo jiné nepřiměřené aktivitě) ze strany zadržujícího.JirkaCV píše:Mě by zajímalo, jak se liší právo občana zadržet jiného od práva toho jiného zadržení se aktivně bránit.
Postup obou aktérů se má samozřejmě hodnotit z jejich pohledu, jak se jim situace jevila v té chvíli.
Podtrženo a sečteno, může se tím policie, státní zastupitelství a soud zabývat roky.
Pozor, to platí u trestného činu a je tím i podmíňeno to "občanské zadržení". Zde se o TČ jasně nejednalo, to je jediný fakt. A jen pocit, že jsi mohl něco udělat k tomu nezakládá důvod k občanskému zadržení. Tedy až dodnes.
Nechci bránit zloděje atd., ale tím byl zájem na majetku, oním výrokem o pocitu a legálnosti, nadřazen pro zásadnějším právům. Je to složité jak tomu zabránit, jak mít páku na tyto zloděje, ale tohle považuji za hodně špatně. Teď stačí pocit, že jsi mohl něco udělat k oprávnění omezení tvých základních práv a svobod.
A pokud na mě nastoupí ochranka, že jsem něco čornul a nebude to pravda, bude mě chtít prohledat - ani omylem - bude mě chtít zadržet - ani omylem - nebude chtít nechat mě odejít, upozornim ho, že jestli se mě dotkne, budu to považovat za napadení a budu se bránit a něco se semele, co bude pak?
No poperete se. A pokud oni prokazou, ze jsi neco ukradl a ze tam chodis krast casto, odseres to. Pokud nedokazou odserou to oni. Jako pri kazde jine rvacce. Tj. se stejne na 99,99% zadnej ostarahac nebude poustet do rvacky s nikým, u koho nebude na 99,99% jiste,ze neco ukradl a maj na to dukazy. Tj. boure ve sklenici vody.
Na příkaz "ukažte co máte v batohu" následuje zdvořilý dotaz, zda by dotyčný mohl ukázat služební průkaz PČR a tím, že v tom případě může provést maximálně bezpečnostní prohlídku zda nemám zbraň, ale jinak i on musí mít povolení soudce. Většinou to zabere. Pokud ne prtám se zda policii budou volat oni nebo mám já.
Na příkaz "pojďte s námi dozadu" následuje odpověď zůstávám zde na veřejnosti mezi lidma a současně vytáčím 158
Povětšinou jsem postižen v Praze, asi ve mne vidí lůzu z vidlákova
Abych někomu ukazoval obsah kapes a zavazadla, ne, a to to se považuji za slušného člověka nekradoucího
Jinak ta baba měla recidivu, tam je asi na místě, že dostane po letech...
Na příkaz "pojďte s námi dozadu" následuje odpověď zůstávám zde na veřejnosti mezi lidma a současně vytáčím 158
Povětšinou jsem postižen v Praze, asi ve mne vidí lůzu z vidlákova
Abych někomu ukazoval obsah kapes a zavazadla, ne, a to to se považuji za slušného člověka nekradoucího
Jinak ta baba měla recidivu, tam je asi na místě, že dostane po letech...
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 3 hosti