Novela evropske smernice o zbranich 2019
-
blacknocturno - Příspěvky: 557
Pořád se tu mluví o EU ale řekněme si to na rovinu. Kdo má v EU hlavní slovo? Nikdo snad nepochybuje, že je to Německo! Je to vážně ironie, že národ který rozpoutal dvě světové války, národ který napříč Evropou povraždil milióny lidí, národ který vraždil děti a ženy těmi nejhorším způsoby které člověk může vymyslet, tak tento národ nám opět přikazuje co smíme a co ne a dokonce se nás snaží odzbrojit pod rouškou dobrého úmyslu. Si vis pacem, para bellum...
Tady ta ekonomická a politická unie mě přestává bavit . To je samá směrnice a nařízení...začalo to žárovkama, pak výkony vysavačů, pomazánkové máslo, rum-tuzemák, plastové brčka, paskvil GDPR, olovo, omezení zbraní... Co bude příště? A proč jsme ještě v EU? Já vidím spíše negativa než něco pozitivního.
A to že máme volný pohyb osob, zboží a služeb není díky EU, ale Evropskému hospodářskému prostoru, kde není nutné být členem EU.viz. Švýcarsko a Norsko...
Kdoví kdyby se teď hlasovalo o vystoupení z EU jak by to dopadlo. Podle mě je opuštení ČR z EU nereálný, ti pánové u korýtek co ždímají eurodotace to nikdy nepřipustí.
A to že máme volný pohyb osob, zboží a služeb není díky EU, ale Evropskému hospodářskému prostoru, kde není nutné být členem EU.viz. Švýcarsko a Norsko...
Kdoví kdyby se teď hlasovalo o vystoupení z EU jak by to dopadlo. Podle mě je opuštení ČR z EU nereálný, ti pánové u korýtek co ždímají eurodotace to nikdy nepřipustí.
-
Commando.tn - Příspěvky: 96
Ne poslední je z května 2019, viz.: https://www.mvcr.cz/clanek/zbrane-strel ... 84336.aspx
Pokud si to přečtete, tak je vše, co je ve směrnici, do puntíku zapracováno. Osobně si myslím, že nebude mezi střelci vůle to dodržovat, tedy alespoň při bežném střílení na střelnici.
Pokud si to přečtete, tak je vše, co je ve směrnici, do puntíku zapracováno. Osobně si myslím, že nebude mezi střelci vůle to dodržovat, tedy alespoň při bežném střílení na střelnici.
-
rumburak18 - Příspěvky: 1651
Uz nejak reagovala Trikolora? Docela by me zajimalo, zda maji nejaky vlastni navrh dalsiho postupu.
A proč vás zajímá názor Trikolory? Než se jednou dostane k moci (pokud vůbec), než se rozhoupou, než vymyslí strategii, co s tím, tak už bude mít EU na stole uřezané a schválené další kolečko směrnicového salámu.
Jelikož je v současnosti ve věci zákonu o zbraních a střelivu až neobvyklá shoda napříč celým politickým spektrem (dokonce i včetně komunistů, kteří by byli pro zákaz zbraní, pokud by to zakázala Moskva, ale Brusel nikdy), tak bych zvýšil tlak na strany (případně přímo "své poslance", jak to často a rádi říkají Američané) a psal jim, připomínal se, ptal se na konkrétní kroky a jakkoliv jinak tlačil agendu ochrany práv legálních držitelů zbraní.
Všechny politické strany jsou sice pro zachování status quo před zavedením směrnice, ale bohužel jen pasivně a vlažně. A kromě toho každá sama za sebe a ne jednotně. Když se jich někdo zeptá na názor, tak řeknou "změny nechceme, ale co můžeme dělat?". Ale pokud by vyvíjely více aktivity (na základě silné společenské poptávky) na všech možných frontách, kde to jde, a hlavně by se v tomto (jestli ničem jiném) domluvily a táhly za jeden provaz, tak by se to ještě mohlo obrátit. Bohužel ti, kteří v EU proti zbraním brojí, jsou v přesile, sehranější, důslednější a víc odhodlaní prosazovat svoje zájmy a cíle (ať už je jejich motivace upřímná nebo ne) nežli politici, kteří jsou stejného názoru, jako my, a kteří se tomu měli jasně postavit a vytvořit protikoalici ještě před tím, než se o směrnici hlasovalo.
Podívejte se, jak vypadala debata o směrnici - její odpůrci (mimochodem většinou z ČR, Polska nebo Slovenska) tam spíše debatovali mezi sebou a ujasňovali si vzájemně postoje, nežli že by měli jednotnou agendu, kterou by společně prosazovali. Celá tato debata měla proběhnout mimo hlavní síň, dřív a hlavně jejím výsledkem měla být agitace a pokus o přesvědčení jiných, nerozhodných, europoslanců ještě než došlo k hlasování. Před samotným hlasováním už, podle mne, málo kdo poslouchá a i poslanci (kteří na věc nemají jasný názor) hlasují ne podle faktů (které si nedali práci sehnat a nikdo jim je neposkytnul) ale pokřivených, demagogických argumentů servírovaných nejspíše dlouho před hlasováním mnohem aktivnějšími zastánci směrnice.
Můžeme nadávat na EU, jak je špatná a jak nám diktuje svá pravidla, ale bohužel je to spíše tím, že přestože jsme 15 let její součástí pořád nemáme dost zkušené zastupitele, kteří by měli dost vůle, energie a umu, aby byli schopni vyjednávat a účinně hájit naše zájmy na půdě E. parlamentu. Jsme v EU spíše v pasivně-reakčním módu namísto toho, abychom na nic nečekali a spíše pro-aktivně přesvědčovali a vyjednávali s nerozhodnými stranami o tom, že hlasováním pro naše zájmy mohou získat. A směrnice je pouze jedná z věcí, která toto odhaluje.
Jelikož je v současnosti ve věci zákonu o zbraních a střelivu až neobvyklá shoda napříč celým politickým spektrem (dokonce i včetně komunistů, kteří by byli pro zákaz zbraní, pokud by to zakázala Moskva, ale Brusel nikdy), tak bych zvýšil tlak na strany (případně přímo "své poslance", jak to často a rádi říkají Američané) a psal jim, připomínal se, ptal se na konkrétní kroky a jakkoliv jinak tlačil agendu ochrany práv legálních držitelů zbraní.
Všechny politické strany jsou sice pro zachování status quo před zavedením směrnice, ale bohužel jen pasivně a vlažně. A kromě toho každá sama za sebe a ne jednotně. Když se jich někdo zeptá na názor, tak řeknou "změny nechceme, ale co můžeme dělat?". Ale pokud by vyvíjely více aktivity (na základě silné společenské poptávky) na všech možných frontách, kde to jde, a hlavně by se v tomto (jestli ničem jiném) domluvily a táhly za jeden provaz, tak by se to ještě mohlo obrátit. Bohužel ti, kteří v EU proti zbraním brojí, jsou v přesile, sehranější, důslednější a víc odhodlaní prosazovat svoje zájmy a cíle (ať už je jejich motivace upřímná nebo ne) nežli politici, kteří jsou stejného názoru, jako my, a kteří se tomu měli jasně postavit a vytvořit protikoalici ještě před tím, než se o směrnici hlasovalo.
Podívejte se, jak vypadala debata o směrnici - její odpůrci (mimochodem většinou z ČR, Polska nebo Slovenska) tam spíše debatovali mezi sebou a ujasňovali si vzájemně postoje, nežli že by měli jednotnou agendu, kterou by společně prosazovali. Celá tato debata měla proběhnout mimo hlavní síň, dřív a hlavně jejím výsledkem měla být agitace a pokus o přesvědčení jiných, nerozhodných, europoslanců ještě než došlo k hlasování. Před samotným hlasováním už, podle mne, málo kdo poslouchá a i poslanci (kteří na věc nemají jasný názor) hlasují ne podle faktů (které si nedali práci sehnat a nikdo jim je neposkytnul) ale pokřivených, demagogických argumentů servírovaných nejspíše dlouho před hlasováním mnohem aktivnějšími zastánci směrnice.
Můžeme nadávat na EU, jak je špatná a jak nám diktuje svá pravidla, ale bohužel je to spíše tím, že přestože jsme 15 let její součástí pořád nemáme dost zkušené zastupitele, kteří by měli dost vůle, energie a umu, aby byli schopni vyjednávat a účinně hájit naše zájmy na půdě E. parlamentu. Jsme v EU spíše v pasivně-reakčním módu namísto toho, abychom na nic nečekali a spíše pro-aktivně přesvědčovali a vyjednávali s nerozhodnými stranami o tom, že hlasováním pro naše zájmy mohou získat. A směrnice je pouze jedná z věcí, která toto odhaluje.
Ke komunistům: Díky nim máme zákon 106, i přes hlas PROTI od Kalouska. Takže komunisti (ti z KSČM) rozhodně nejsou anti-gun a pokud by přišlo na hlasování proti Směrnici, spolehl bych se spíš na ně než na Piráty, STAN, TOP a půlku ODS s ČSSD. Nemyslím si ani, že by KSČM měla nějaký ideový vztah k Moskvě. Komunisti dnes vládnou jinde, než v Moskvě.
K jednání EU: naši lidé byli překvapivě zastoupeni všude, kde reálně mohli. Něčeho dosáhli, ale v instituci jakou je EU na tom nezáleží. Kdo to sledoval, ví. Závěr v EP byl přímo ukázkový - zákaz debaty a podávání pozměňovacích návrhů. Rozsudek ESD je taky učebnicový. Myslím, že Směrnice není příklad toho, že by Česko bylo pasivní a nedalo najevo svoji pozici.
Dotaz na Trikoloru byl vznesen celkem logicky, člověka zajímá, jak se chová nová strana a jestli má přehled, co se děje. Mělo by nás to zajímat průběžně a ne až 14 dní před volbami, kdy se všem akorát práší od huby.
K jednání EU: naši lidé byli překvapivě zastoupeni všude, kde reálně mohli. Něčeho dosáhli, ale v instituci jakou je EU na tom nezáleží. Kdo to sledoval, ví. Závěr v EP byl přímo ukázkový - zákaz debaty a podávání pozměňovacích návrhů. Rozsudek ESD je taky učebnicový. Myslím, že Směrnice není příklad toho, že by Česko bylo pasivní a nedalo najevo svoji pozici.
Dotaz na Trikoloru byl vznesen celkem logicky, člověka zajímá, jak se chová nová strana a jestli má přehled, co se děje. Mělo by nás to zajímat průběžně a ne až 14 dní před volbami, kdy se všem akorát práší od huby.
-
antonspelec - Příspěvky: 1239
pavelg píše:K jednání EU: naši lidé byli překvapivě zastoupeni všude, kde reálně mohli. Něčeho dosáhli, ale v instituci jakou je EU na tom nezáleží. Kdo to sledoval, ví. Závěr v EP byl přímo ukázkový - zákaz debaty a podávání pozměňovacích návrhů. Rozsudek ESD je taky učebnicový. Myslím, že Směrnice není příklad toho, že by Česko bylo pasivní a nedalo najevo svoji pozici.
S timto si dovolim souhlasit.
Za me-psal jsem uz dvakrat vetsine europoslancu nekolika poslancum, a to jak v otazce smernice, tak v otazce zakazu olova. O moc vic jako obcan/volic udelat nemuzu. Na karieru politika se fakt nechystam.
Jinak vzhledem k te situaci kolem omezuju nakupy novych zbrani a spise se soustredim na zjistovani spolehlivych metod jak pripadne schovat svoje zbrane stavajici. Rovnez prodavam nektere “exotictejsi” raze a za utrzene penize nakoupim strelivo do zasoby.