Volby do evropského parlamentu -

[MojeTikka]

Rasismus a xenofobie radoby vlastencu, ale není hrdost k narodu a vlasti. To snad chápeme.

Co s tim ma co delat xenofobie? Ja jsem xenofob, bojim se veci, ktere neznam. No a? Nekdo se zase boji treba pavouku.

[Walt]

Vic se bojim veci, ktere znam, uz od roku 2015
Pavouku se nebojim, ale stitim

[jirkab]

V roce 2014 jsem volil Macha, ktery i k memu prekvapeni byl zvolen, a nelitoval jsem. Obracel jsem se na nej ve vecech verejnych a on mi odpovidal, komunikoval a jednal a hlasoval v mantinelech toho, proc jsem ho volil. Pak se vzdal mandatu, ale ani s panem Paynem nebyl zadny problem. Pak se Svobodni zacali nejak transformovat a za Pajonka se pro me stali nevolitelni.

V roce 2019 jsem volil pragmaticky s cilem, abych mel v EP zastoupeni v podobe nekoho, kdo vidi EU obecne euroskepticky. Proto SPD v osobach kandidatu Davida a Blaska. Sledoval jsem jejich praci i to, jak svou cinnost komunikovali smerem k verejnosti. Pan David me prijemne prekvapil, pan Blasko nezklamal.

Skoda, ze nemam dva hlasy. Libi se mi novi Svobodni zejmena v osobach pana Vondracka, Gregora. Ale s ohledem na prosazeni svych nazoru verim, ze me opetovne voleni pana Macha a pana Davida nemuze zklamat, a proto to dam temto dvema.

[pH13]

"Při všech výhradách vůči EU, která se taky snaží kecat téměř do všeho, jí nelze upřít, že "díky" (anebo "navzdory" ?) ní tu vzrostla životní úroveň za posledních 30 let více než 5x.

ale pak je tu taky hromada jinejch veci, co s EU prisla a bez ni by proste nebyly. Volny pohyb osob a zbozi treba.

Ani jedno není prokazatelně pravda. Volný pohyb zboží, volný pohyb osob, třeba výměnné studentské pobyty, to všechno ke své existenci EU nepotřebuje. Stačí EHS, které tu bývalo před vznikem EU (a které nemělo vymoženosti typu parlament darmožroutů (navíc se stěhující tam a zpět) a komisaře prosazující Green Deal a migraci), plus pár přidružených smluv navíc, které už stejně máme s evropskými státy mimo EU. Co se týče ekonomického růrtu, ten opravduje navzdory, protože existuje dost studií a makrekonomických dat potvrzujících, že EU svým byrokratickým přístupem naopak ekonomiku přibržďuje.

[Sobiho]

To je právě častý argument, kterým se "EUrohujeři" snaží argumentovat. Zaměňují potřebnost EHS za potřebnost mít EU. Výhody a smysl EHS aplikují jako rovnítko pro EU, což je absolutní nesmysl, který má dvě možnosti, buď to to sami neví a jsou tedy hloupí, nebo spíše je platná druhá varianta, tedy cílené lhaní k prosazování vlastních cílů a to politických nebo ekonomických.

Takže zpět k tématu, zbraňová lobby v tom moc nehraje, protože zbrojaři obchodují spíše se státy než s občany a takový zákaz olova je zase jen komerční příležitost jak z občanů vytáhnout další peníze do nového "byznysplánu". O logice, životním prostředí a svobodě člověka v tom nic není, je to jen zástěrka.

[Sedmej]

Nevíte, jestli se Vondra někdy vyjadřoval proti legálnímu držení zbraní?

[ante]

To nevim, ale že by eventuálně nesklapnul kufry kdyby jeho noví kamarádi zaveleli, případně to nějak zobchodovali, za to bych ruku do ohně dávat nechtěl.

On by vám to pak nějak vysvětlil. Nutnost, vnější okolnosti, musíme rozumně, menší zlo .... a podobný žvásty,

[JirkaCV]

Info z konference, kterou uspořádal Cevro Institut:

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/disk ... _domaci_jw

Evropský parlament to nezastaví, ti pachatelé dobra to schválí ještě rádi. Jediná cesta je Evropská rada a získání dostatku států v ní na svou stranu

[Sedmej]

JirkaCV: Díky.

[Sobiho]

To byl rok 2016 no a od té doby se nevyjadřoval a podle toho (v EU parlamentu sedí od roku 2019), a s ohledem na to co prošlo a on neinformoval či se veřejně neprojevoval, je součástí toho co se stalo.

Jinak je celkem Saša vtipný, prostě to "dobře hraje", je pro zákaz olova v mokřadech, nesouhlasí ale s přísnou definicí mokřadu. S tím souhlasil ale Niedermaier se kterým jsou teď "kámoši jedné z kandidátky"...

Zdroj:
https://alexandrvondra.cz/olovo-v-evropskem-parlamentu/

[xor]

K. Konečná
https://archiv.hn.cz/c1-67326490-tu-kom ... ne-konecne

v pozitivně laděném článku média pana Bakaly.

[paza]

Jo, Konečná je fakt dobrá, dlouhodobě ji sleduji a dokáže vždy popravdě říci o co jde a jak se to řeší, to dokáže málokdo...

[JirkaCV]

Mluvit umí, to jo. Vždyť je v politice od školy. Jenom nic nedělá. Naštěstí.

[Mac.42]

Evropský parlament to nezastaví, ti pachatelé dobra to schválí ještě rádi. Jediná cesta je Evropská rada a získání dostatku států v ní na svou stranu

Toto je věc, která bohužel spoustě lidem uniká. V Evropském parlamentu se neřeší důležité věci a o samotný postoj při hlasování vůbec nejde.
Princip fungování EU je v tom, že klíčová je Evropská rada (summit premiérů), která stanovuje cíle = rozhoduje co se bude dělat a základní rámec. Následně aparát komise vypracuje návrh legislativy a dopadové studie (proto komisař nezastupuje zemi původu = on ale nezastupuje žádnou ideologii EU, jen vykonává to, o čem rozhodne Evropská rada). Evropský parlament pak návrh komise schvaluje (případně vypracovává pozměňovací návrhy). Současně návrh schvaluje i Rada EU (příslušní ministři jednotlivých zemí) a pokud nedojdou s Parlamentem ke shodě, ustaví se dohadovací výbor, aby se domluvil na kompromisním řešení.

Jinými slovy, klíčové je mít kompetentního premiéra, který se s ostatními premiéry dokáže domluvit, neboť v této fázi funguje právo veta (zbraňovou směrnici nám prosral Sobotka v lednu 2014, buďto mu to bylo jedno, nebo nechápal co se děje). Následně to mohl zachránit ministr vnitra Chovanec na Radě EU v březnu 2014, ale taky to prosral. MV začalo reagovat, až když Komise v listopadu 2015 představila první návrh směrnice, takže Chovanec pak děsně troubil do boje, ale zajistit blokační menšinu v Radě EU nedokázal. Do parlamentu to pak šlo do výboru pro vnitřní trh, kde rozhodně nikoho nezajímala pozice ČR, byť Charzanová se o nějaké změkčení snažila. V parlamentu ale máme jako stát slabší pozici než v Radě EU (jednak sami nic nezmůžeme a pak je tam ještě ideologické štěpení frakcí), tam už se toho moc zachránit nedá. Výjimkou je třeba práce Vondry na Euro7 - sehnal dostatečnou podporu napříč parlamentem a reálně ho potopil = k tomu je třeba schopný reálpolitik, ne osamocené hlasování "proti".
Nicméně základní problém je vždy v tom, na co premiér kývne - Komise pak prostě plní politické zadání Evropské rady. Všichni ostatní v procesu (ministři, popř. europoslanci) pak musí být ve střehu a jak se objeví nějaká blbost, hned spunktovat nějakou blokační menšinu, protože čím později se proti něčemu začne bojovat, tím menší je šance na úspěch.

[paza]

..."Nicméně základní problém je vždy v tom, na co premiér kývne"...

No tak to máme v současné době smůlu, ten kývne na vše...
Vypadá to tedy potom, že je jedno, kdo tam bude zvolen, ale myslím, že zásadní předěl může udělat jen to, budou-li tam lidé, kteří zásadně naboří strukturu, to je budou proti všemu hlasovat a napadat to a zdržovat to. Bude-li tam takových lidí postupně přibývat, tak by mohla být naděje na změnu...