Host měl napadnout barmana, ten použil svou legální zbran
Podle dostupných informací nebyl barman stále ještě z ničeho obviněn.
např zde:
http://www.novinky.cz/krimi/320234-poli ... razdu.html
např zde:
http://www.novinky.cz/krimi/320234-poli ... razdu.html
závěr vyšetřování - byla to NO
http://praha.idnes.cz/barman-zastrelil- ... zpravy_bur
http://praha.idnes.cz/barman-zastrelil- ... zpravy_bur
Ono se to nezdá, ale úkony orgánů trvají dlouho a to zvlášť s ohledem na to, že to nebyl případ, který by "hořel". Vemte si třeba znalecké posudky, to je otázka měsíce minimálně, pitva atd...Kdyby to odložení neměli dobře podložené, tak jim to dozorující st. zástupce omlátí o hlavu.
Pro obránce je to určitě složité období, ale furt je to mnohem lepší, než kdyby proti němu preventivně zahájili trestní stíhání pro vraždu, vzali ho do vazby a nedej bože to preventivně poslali přes st. zástupce ke zproštění soudu. On by se totiž zproštění dočkat nemusel.
Pro obránce je to určitě složité období, ale furt je to mnohem lepší, než kdyby proti němu preventivně zahájili trestní stíhání pro vraždu, vzali ho do vazby a nedej bože to preventivně poslali přes st. zástupce ke zproštění soudu. On by se totiž zproštění dočkat nemusel.
Já jsem si vždycky myslel, že trestní stíhání je zahájeno okamžitě, a to buď vyšetřováním na svobodě, nebo uvalením vazby a končí buď u soudu osvobozením (případně odsouzením), anebo se případ nedostane ani k soudu a trestní stíhání je zastaveno ještě před tím (jako v tomto případě). Každopádně mě velmi mile překvapilo, že pán nebyl vzat do vazby. Měl jsem za to, že vazba je u násilných skutků automatická.
mobil-man: Mimochodem, kdo a na základě čeho rozhoduje o tom, které případy mají prioritu?
mobil-man: Mimochodem, kdo a na základě čeho rozhoduje o tom, které případy mají prioritu?
Ad priorita: To bohužel nevím, myslel jsem to tak, že orgány jistě postupují jinak v případě, kdyby např. barmana zastřelil útočník, zmizel neznámo kam a hrozilo pokračování v páchání trestné činnosti. Takto byl jasný střelec, který spolupracoval a šlo tak pouze o to zjistit skutečný průběh skutku a ten klasifikovat.
Ad zahájení trestního stíhání:
Ale vůbec ne, je rozdíl mezi trestním stíháním a trestním řízením. Řízení je zahájeno okamžitě, jakmile se orgán o podezření ze spáchání tč dozví (§ 158 a násl. Tř). Orgán pak prověřuje, co se stalo, kdo to mohl spáchat. Mohou požadovat po osobě vysvětlení, což je rozdíl od výslechu, který probíhá po zahájení stíhání. V § 159 je stanoveno, že orgán má toto prověřování skončit do 6 měsíců, pokud jde o věc spadající do příslušnosti krajského soudu, což je tento případ (možná vražda).
Následuje to, co se stalo v našem případě:
Pokud však dojdou k názoru, že se jedná o tč a ví, kdo ho spáchal, zahájí trestní stíhání:
Tímto se osoba stane obviněným a může být vzata do vazby. Opět pouze ze zákonných důvodu stanovených v §§ 67 a 68 Tř, kde jsou stanoveny podmínky.
Zároveň stále platí, že orgán může dojít k tomu, že to byla NO a st. zástupce nepodá obžalobu k soudu, stíhání tak zastaví.
Ad zahájení trestního stíhání:
Ale vůbec ne, je rozdíl mezi trestním stíháním a trestním řízením. Řízení je zahájeno okamžitě, jakmile se orgán o podezření ze spáchání tč dozví (§ 158 a násl. Tř). Orgán pak prověřuje, co se stalo, kdo to mohl spáchat. Mohou požadovat po osobě vysvětlení, což je rozdíl od výslechu, který probíhá po zahájení stíhání. V § 159 je stanoveno, že orgán má toto prověřování skončit do 6 měsíců, pokud jde o věc spadající do příslušnosti krajského soudu, což je tento případ (možná vražda).
Následuje to, co se stalo v našem případě:
§ 159a
Odložení nebo jiné vyřízení věci
(1) Nejde-li ve věci o podezření z trestného činu, státní zástupce nebo policejní orgán věc odloží usnesením, jestliže není na místě vyřídit věc jinak.
Pokud však dojdou k názoru, že se jedná o tč a ví, kdo ho spáchal, zahájí trestní stíhání:
Zahájení trestního stíhání
§ 160
(1) Nasvědčují-li prověřováním podle § 158 zjištěné a odůvodněné skutečnosti tomu, že byl spáchán trestný čin, a je-li dostatečně odůvodněn závěr, že jej spáchala určitá osoba, rozhodne policejní orgán neprodleně o zahájení trestního stíhání této osoby jako obviněného,
Tímto se osoba stane obviněným a může být vzata do vazby. Opět pouze ze zákonných důvodu stanovených v §§ 67 a 68 Tř, kde jsou stanoveny podmínky.
Zároveň stále platí, že orgán může dojít k tomu, že to byla NO a st. zástupce nepodá obžalobu k soudu, stíhání tak zastaví.
Formálně nic jako "automatická vazba" neexistuje.Mobster píše:Měl jsem za to, že vazba je u násilných skutků automatická.
V praxi se nadužívá mnou podtržených ustanovení Tř a zanedbávají se tučně vyznačená
§ 67
Důvody vazby
Obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava,
a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest,
b) že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo
c) že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil,
a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením, zejména uložením některého z předběžných opatření.
Zajímavý je přečíst si komentáře pod původním článkem: http://policejnidenik.cz/2013/11/host-m ... u-pistoli/ . Tolik expertů pohromadě člověk jen tak neuvidí 
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host