Řidič prostřílel jinému auto

[Indian]

Pokud je známý feťák, tak mne udivuje, že byl ověřen jako "spolehlivý a důvěryhodný" pro účely žádosti o ZP. A další je, že policie nekonala, pokud jí byl známý z nějakých důvodů něčeho, co dělal na hraně zákona.
Jo a tráva prý umí být taky pěkná svině. U některých duševně labilnějších jedinců může užívání marihuany spustit psychózu.

[Sud]

Odnětí zbrojního průkazu

(1) Příslušný útvar policie rozhodne o odnětí zbrojního průkazu, jestliže držitel zbrojního průkazu

a) pozbyl způsobilost k právním úkonům,

b) pozbyl zdravotní způsobilost,

c) přestal splňovat podmínky bezúhonnosti podle § 22 nebo spolehlivosti podle § 23, nebo

Tady nejde pouze o moment, kdy si požádá o vydání ZP, ale podle mého chápání zákona musí být spolehlivý po celou dobu co ZP má. Takže jestli má ZP a prokazatelně fetuje a policie o tom ví, měl o něj přijít.

[P.V.]

Sud: A Ty víš, kdy byly známé skutečnosti, že fetuje a kdy dostal ZP a jestli se tyto časové údaje kryjí nebo ne? Pokud někdy v minulosti měli orgáni info, že se pohybuje na drogové scéně a pak (v době žádosti a vydání ZP) už tyto info neměli, tak z jakého důvodu by nesplňoval podmínky pro ZP? V zákoně je uvedeno "užívá", nikoli "užíval".

[Apep]

V tomhle případě vidím problém na straně policie.
Kdysi splňoval podmínky bezúhonnosti a spolehlivosti a tedy mu byl na OSZBM vydán ZP. V pořádku.
Po tom začal brát nějaké OPL a dostal se do problému a řešila ho už kvůli tomu někde police (nejspíš nějaké obvodní nebo místní oddělení). Ti nezjistili, že je držitelem ZP, nejspíš v ten moment u sebe neměl zbraň, a policisté neprovedli lustraci v CRZ (nevím přesně jak funguje základní lustrace u PČR, jestli je to upozorní na záznam v CRZ nebo ne). Pokud ZP v CRZ ale našli, měli upozornit kolegy na OSZBM (zde je otázka nakolik je dotyčný policista znalý zákona o zbraních, případně jak je to nastaveno interními předpisy).
Na OSZBM nejspíš opakovaně držitele ZP na bezúhonnost a spolehlivost nelustrují (možná minimálně). CRZ funkci automatické kontroly bezúhonnosti a spolehlivosti nedělá (nebo aspoň o tom nevím).
Tudíž si myslím, že u PČR není systém co by automaticky hlásil "POZOR, osoba XY se ZP, má tolik a tolik drogových záznamů" a tudíž se na to musí analytickou cestou (tedy někdo si musí sednou a informace si sám vyhledat, což při personální situaci nebude moc efektivní).

[Sud]

P.V.: Jasný, chápu jak to myslíš. Samozřejmě nevím, jak se tyhle dva intervaly potkávají. Asi by bylo i zajímavé vědět, jak je myšleno to "užívá", je to poslední týden, měsíc, rok,...? Pokud byl čistý mimo prověřovací okno PČR, tak mu nic nebránilo k získání ZP. Pokud ale platí to, co píše Apep a jak jsem to myslel i já, tak to není dobře.

[Arc]

Ide ale o to, že polícia mala info že to užíval. Ak to nestačilo na to, aby mu to nevydali (pretože nemali info, že užíva) tak ho mohli námatkovo skontrolovať neskôr -> náhodná silniční kontrola zameraná na prítomnosť návykových látok. Zákon im to neprikazuje, ale zákon nie je dokonalý a nemôže myslieť na všetko. Aktívnejší policajt by na to mohol myslieť.

[P.V.]

Apep, Sud: Jenže z informací, které jsou k dispozici, nelze říci, že v době, kdy už měl ZP, začal užívat drogy. Je pouze informace, že v minulosti je užíval. A vy už z toho dovozujete nějaké pochybení policie...

Navíc o pachateli přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, jehož trestní stíhání bylo podmíněně zastaveno a sám odbor zbraní se ozýval s dotazy ohledně stavu řízení, aby mohl začít své řízení ohledně ZP...

[kapikacz]

Já nevím co přesně Policie lustruje, ale když si sem tam nechám vyjet přes datovou schránku výpis o využití z registru obyvatel kdo se o mě
zajímá tak periodicky cca 3 měsíce se tam objevuje " Policie zbraně a střelivo kontrola svéprávnosti" žádost o opis z RT tam byl naposled při prodloužení ZP. Ale stejně to kontroluje nějaký automat protože pochybuji že někdo žádá o údaje v 00:40.

[Střelec]

Já to už kdysi psal, měl jsem doma v noci incident s chlapem, co mi vlezl přes plot na pozemek a volal jsem PČR, za chvíli přijela hlidka.věděla, že mám ZP... Takže nějak to propojené bude.

[sedljanextra]

Trošku mně zaráží že někdo takový projde sítem.

Teď by bylo zajímavé kdyby si PČR v reakci na toto začala lustrovat historii žadatelů a vlastníků ZP na ksichtoknize a začala i za věci typu `Epstein didn't kill himself` posílat na psychotesty.

[iloveguns]

Já to už kdysi psal, měl jsem doma v noci incident s chlapem, co mi vlezl přes plot na pozemek a volal jsem PČR, za chvíli přijela hlidka.věděla, že mám ZP... Takže nějak to propojené bude.

Propojené to je určitě, protože většinou ještě na cestě při výjezdu se policajti vysílačkou informují na centrále, zda osoba, ke které jedou a pokud ji znají alespoň jménem a příjmením, má ZP a zbraně.

[bitkar]

Tak pokud byl pcr kvuli pozivani drog znamy, tak tsm vidim zjevny pochybeni pcr. Da se urcite zp nejen nevydat, ale i vzit, ne?

[P.V.]

Furt dokola... Zná někdo časové souvislosti, tj. ze kdy měl mít ty zkušenosti s drogami a kdy dostal ZP? Pokud ne, tak těžko posuzovat pochybení.

[Indian]

A je tu z toho pěkná hospoda. Žádná nová fakta. Howgh.

[genu]

Když policie Michala V. po incidentu dostihla, měl pod čepicí rozprostřený alobal, aby ho - dle jeho vysvětlení - nemohly zaměřit satelity a družice. "Jdou po mně ilumináti," tvrdil podle serveru iDnes.cz policii. Ze strachu z kamer si ve svém BMW sklopil také stínítko proti slunci, třebaže v 6 hodin ráno byla úplná tma.

Jeho nebezpečná jízda začala v Lipencích na kraji Prahy, kde u svého domu nasedl do auta a zanedlouho se dostal na silnici I/4 vedoucí z Prahy do jižních Čech. Zhruba v polovině cesty se Michal V. domníval, že ho dostihli "jeho únosci". Na černý vůz Škoda Kodiaq, který se ho pouze pokoušel předjet, proto několikrát vypálil.

O pár kilometrů dál se na silnici setkal s cisternou. Řidič se bál, že vozidlo je součástí nastražené pasti, a začal na cisternu střílet. Ta ale pouze mířila s naftou a benzinem na několik pump.

Ani dva lidé z osobního vozu, ani řidič cisterny však Michala V. nikdy neviděli a vůbec ho neznají. Při střelbě naštěstí nikdo nezemřel a ani neutrpěl zranění. Policie přesto čin klasifikovala jako pokus o vraždu a obecné ohrožení. Muži v případě odsouzení hrozí 15 až 20 let vězení nebo až výjimečný trest.

Policie však bude zkoumat, jestli muž byl při činu příčetný, a proto si nechává vypracovat znalecké posudky. "V rámci vyšetřování zažádají kriminalisté o odborné posudky z oboru psychiatrie a dalších," informovala server mluvčí středočeské policie Vlasta Suchánková. Policie v tuto chvíli zatím neví, jestli byl Michal V. pod vlivem drog nebo alkoholu, kriminalisté čekají na výsledky rozboru krve.

Rodina tvrdí, že si pár dní před střelbou změny v chování Michala V. všimla. "Čtyři dny předtím jsme u něj zpozorovali změny v chování. Jako by se u něj rozjela nějaká duševní porucha. Bohužel jsme nestihli zareagovat," řekl serveru zdroj blízký rodině.

Michal V. začal tvrdit, že je sledován, že po něm jdou a chtějí ho zabít. Mladík prý také mluvil k Bohu a vyprávěl nesrozumitelné historky.

Podle policie muž nikdy nebyl trestán, ale zároveň přiznávají, že pro ně mladík není zcela neznámý. Podle iDnes.cz přátele Michala V. uvedli, že kouřil často marihuanu a měl zkušenosti také s jinými drogami.
https://zpravy.aktualne.cz/regiony/stre ... f6b220ee8/

Co mě ale nakrklo, že tam "natáhli konspirační teorie:

Mladík také věří nejrůznějším konspirační teoriím, například o chemtrails nebo na sociálních sítích sdílel dezinformační video, ve kterém se tvrdí, že boeing společnosti Malaysia Airlines 17. července 2014 nad Ukrajinou nesestřelila ruská raketa vystřelená separatisty z ruského kompletu BUK, což je oficiální závěr vyšetřování.

Stejně oficiální závěr vyšetřování bylo, že útok 9/11 provedla skupina saudských islamistů a budovy spadly po nárazu letadel, nebo že v Iráku jsou chemické, biologické a jaderné zbraně. Spojovat zjevnou psychickou poruchu se sdílením "dezinformačního" videa je fakt síla.