Začátek soudu s policisty a řidičem z Plzně
uplne jednoduse to bylo mysleno, hledej a zajmej se o rozsudky a rozhodnuti i treba spravnich organum, nebo duvody odvolani SZ je to vtipny... zjednodusene, pokud si klasicky slusny obcan stredni tridy tak si na tobe stat smlsne, pokud nejak vybocujes tak krome ojedinelych pripaduch ses vpohode 
-
Hujer Viktor - Příspěvky: 328
soud posuzoval důkazy dost zkresleně. to že řidič ohrožoval policisty uznal (více méně na základě svědectví policistů). to že policista po zastavení řidiče napadl neuznal, protože to svědek viděl z úhlu a mohl jen potvrdit, že se policajt do auta nahnul.
a dokonce ani soud neřekl, že jednání policie bylo ok.
a dokonce ani soud neřekl, že jednání policie bylo ok.
cipis:
pokud chceš vidět (soudě dle tvých reakcí asi ne) to ohrožení, tak se podívej na video. Už jsem to tu něklolikrát psal, kde to najdeš. Na těch fotkách to vidět až tak dobře není.
Co se týče pravdy, ano to může být sporné (slovo pravda), nicméně policajt byl obviněn z TČ. On sám tvrdil, že se ničeho takového nedopustil. Tedy na jedné straně někdo (GIPS) tvrdil že ano (dopustil se), druhá strana tvrdila (on sám), že ne (nedopustil se). Rozhodl soud.
gogan:
ano, video jsem si opět prohlédl, máte pravdu, že míjeli značku s max. povolenou rychlostí. Dle videa jsem si však nevšiml, že by před ní nebo za ní výrazněji zpomalovali. Předpokládám tedy, že mohli jet rychlostí kolem 50 km/h (vzhledem ke stavebním úpravám pod 50km/h ), tedy vyšší jak 30km/h. Ovšem je to pouze spekulace, kdy vycházím z reálných skutečností, které se na našich silnicích běžně dějí. Tedy pokud jde o dodržení či nedodržení rychlosti, mohlo k tomuto dojít ze strany všech účastníků. Ale nikdo je "nezměřil" a proto bych diskuzi na téma "jakou přesnou rychlostí jeli" nechal uzavřenou a dál ji nijak nerozvíjel (dle mého by to stejně k ničemu podstatému nevedlo).
Zde je trošku na odlehčenou video, co je možno provést s autem i v malé rychlosti:
https://www.youtube.com/watch?v=4sgX_wjnnXc
Co se týče Nováka, pochopil jsem to tak, že byl uveden jako příklad stejného způsobu chování (vytlačování vozidlem) jako ten blb Vávra. V případě Nováka však byl následek horší.
pokud chceš vidět (soudě dle tvých reakcí asi ne) to ohrožení, tak se podívej na video. Už jsem to tu něklolikrát psal, kde to najdeš. Na těch fotkách to vidět až tak dobře není.
Co se týče pravdy, ano to může být sporné (slovo pravda), nicméně policajt byl obviněn z TČ. On sám tvrdil, že se ničeho takového nedopustil. Tedy na jedné straně někdo (GIPS) tvrdil že ano (dopustil se), druhá strana tvrdila (on sám), že ne (nedopustil se). Rozhodl soud.
Chápu, že jsou některé věci, které neznáš a nikdo (ani já) není všeznalý, ale za určitých okolností (i bez zapnutých ajáků) dodržovat rychlost nemusí. Samozřejmě to musí být zdůvodněno (nikoliv však veřejně).Na tom jsi byl kde, že nemusí dodržovat rychlost? To je kravina, i provokatéři s radarem v civilním autě jedou přesně podle předpisů a stíhat tě začnou až zapnou majáky. A ani u pomalovaných aut neexistuje, aby jeli rychleji bez majáků.
Myslím, že soud posuzoval důkazy jinak, než je tvé smělé tvrzení.Hujer Viktor píše:soud posuzoval důkazy dost zkresleně. to že řidič ohrožoval policisty uznal (více méně na základě svědectví policistů)...
gogan:
ano, video jsem si opět prohlédl, máte pravdu, že míjeli značku s max. povolenou rychlostí. Dle videa jsem si však nevšiml, že by před ní nebo za ní výrazněji zpomalovali. Předpokládám tedy, že mohli jet rychlostí kolem 50 km/h (vzhledem ke stavebním úpravám pod 50km/h ), tedy vyšší jak 30km/h. Ovšem je to pouze spekulace, kdy vycházím z reálných skutečností, které se na našich silnicích běžně dějí. Tedy pokud jde o dodržení či nedodržení rychlosti, mohlo k tomuto dojít ze strany všech účastníků. Ale nikdo je "nezměřil" a proto bych diskuzi na téma "jakou přesnou rychlostí jeli" nechal uzavřenou a dál ji nijak nerozvíjel (dle mého by to stejně k ničemu podstatému nevedlo).
Zde je trošku na odlehčenou video, co je možno provést s autem i v malé rychlosti:
https://www.youtube.com/watch?v=4sgX_wjnnXc
Co se týče Nováka, pochopil jsem to tak, že byl uveden jako příklad stejného způsobu chování (vytlačování vozidlem) jako ten blb Vávra. V případě Nováka však byl následek horší.
- ano souhlas.Ti by ovšem i s hovadem měli jednat profesionálně.
ave..
gumolecba..
nemame pravo resit kdo nas zastavuj.. od ceho sou zakony co..
vystoupeni z auta a "ty nevis na koho blikas", je ukazka jak jim slo o zivot..
jezdit muzes rychlej i bez majaku a duvodu.. ten duvod snad stanovuje zakon? nebo pro pcr neplati..
co prispevek to perla
v 30km/h nejde o ohrozeni zivota, tak max plecharina a ani z videa a fotek neni poznat ze tam najel zamerne
to muzete zavrit pulku cr ridicu, u nas bezny ze me na zipovani nikdo nepousti a nebo udela mysku
ja bych jim nezastavil a prorazil. Volal bych na pcr at okamzite dojedou ze po me de maskovanej gang grazlu v mercedesu
jeden "znamej" se udusil po unosu a muceni vlastnima zvratkama, druhej dostal kulku na konci.. Nepreji si aby pcr, kterou si platim z dani mela takove chovani a psycho zachazeni kvuli banalite.
gumolecba..
nemame pravo resit kdo nas zastavuj.. od ceho sou zakony co..
vystoupeni z auta a "ty nevis na koho blikas", je ukazka jak jim slo o zivot..
jezdit muzes rychlej i bez majaku a duvodu.. ten duvod snad stanovuje zakon? nebo pro pcr neplati..
co prispevek to perla
v 30km/h nejde o ohrozeni zivota, tak max plecharina a ani z videa a fotek neni poznat ze tam najel zamerne
to muzete zavrit pulku cr ridicu, u nas bezny ze me na zipovani nikdo nepousti a nebo udela mysku
ja bych jim nezastavil a prorazil. Volal bych na pcr at okamzite dojedou ze po me de maskovanej gang grazlu v mercedesu
jeden "znamej" se udusil po unosu a muceni vlastnima zvratkama, druhej dostal kulku na konci.. Nepreji si aby pcr, kterou si platim z dani mela takove chovani a psycho zachazeni kvuli banalite.
Hele, když sem davas zápisy z jednání soudu, proč si to taky pořádně neprectes? Který že svědci uvedli, že k napadeni nedošlo? Řekli, že to neviděli. Trochu mí to připomíná Kurvahošigutentag: “Já sem vaši p..u neviděl a přesto věřím že ji máte”.
A u fyzického napadední je podmínkou zranění ? A pokud zranění není, nedá se napadení dokázat? OMG
A u fyzického napadední je podmínkou zranění ? A pokud zranění není, nedá se napadení dokázat? OMG
Ono pokud nekdo neco videl tak se snaze prokaze napadeni, nez kdyz nikdo nic nevidel, anebo kdyz je alespon nejake zraneni patrne a zadokumentovane coz neni. Z toho lze usuzovat ze k zadnymu nedoslo, nez ze doslo nebo snad ne? Coz dojde kazdymu kdo ma aspon IQ houpaciho kone. Ale to tady bude problem, kdyz vetsina lidi soudi podle medii a jenom posledni pulky videa a zbytek jako by se nestal... fyzicke napadeni popisuje dement jako uder ci udery do hlavy a ruky, oboji bez zraneni, poraneni, ci nejake znamky kontaktu, svedci zadny udery nevideli... 1+1=?
Tak znova, jednoduše, pro ty vysoce inteligentní, kteří ale nedokazou odpovědět na jednoduchou otázku. Kteří svědci uvedli, že k napadeni nedošlo? Nebo to zas budeš okecávat?
Že je Vávra debil a vymyslel si rány pěsti do obličeje je jedna věc, že ho druhý debil s uraženým egem tahá z auta a vyráží mu telefon z ruky, což se za napadeni dá klidně považovat, je věc druhá.
Ale jsem rád, že tu máme tu osvícenou menšinu lidí, kteří jen z první půlky videa, resp. 35 sekundy, aniž by viděli ty další záznamy a měli k dispozici informace, co měl soud, dokážou briskně vydedukovat a dokonce i prokázat, že Vávra v rychlosti 57,48 km/h (to je nadsázka, kdyby to někdo z těch prudce inteligentnich nepochopil) přejel do pravého pruhu ve vzdálenosti 0,97m před policejním autem (pozor, další nadsázka), čímž toho nezkušeného řidiče za volantem policejního auta, který to vůbec nemohl čekat, těžce ohrozil a proto si následující zásah plné zasloužil, protože “kurvakundo, na koho blikáš”...
Že je Vávra debil a vymyslel si rány pěsti do obličeje je jedna věc, že ho druhý debil s uraženým egem tahá z auta a vyráží mu telefon z ruky, což se za napadeni dá klidně považovat, je věc druhá.
Ale jsem rád, že tu máme tu osvícenou menšinu lidí, kteří jen z první půlky videa, resp. 35 sekundy, aniž by viděli ty další záznamy a měli k dispozici informace, co měl soud, dokážou briskně vydedukovat a dokonce i prokázat, že Vávra v rychlosti 57,48 km/h (to je nadsázka, kdyby to někdo z těch prudce inteligentnich nepochopil) přejel do pravého pruhu ve vzdálenosti 0,97m před policejním autem (pozor, další nadsázka), čímž toho nezkušeného řidiče za volantem policejního auta, který to vůbec nemohl čekat, těžce ohrozil a proto si následující zásah plné zasloužil, protože “kurvakundo, na koho blikáš”...
ty po me chces jmena svedku? 
po me neco zadas ale sam nic nedodas, udelas si novej profil a budes se tu snazit hazet spinu bez jedinyho dukazu, a po jinejch dukazy zadas... ale co uz
Řidič bílé dodávky, sledoval celou událost ze vzdálenosti asi 30-50 m a viděl, že jeden z policistů přistoupil k vozidlu, následně se měl s řidičem chvíli přetahovat o dveře a poté se naklonit do vozidla. Přišlo mu, že se policista snažil vyndat klíče od vozidla. Byl však v takovém úhlu, že do kabiny vozidla neviděl
Jiný svědek měl zase vidět, že se jedna z osob, která vystoupila z tmavého vozidla, naklonila do půl pasu do okénka zablokovaného vozidla. On sám ze svého úhlu pohledu viděl tělo od pasu dolů, kdy se měly dít nějaké trhavé pohyby. Případnou komunikaci neslyšel ani jeden ze svědků. Oba svědci zastavili u předmětného konfliktu proto, že na semaforu na předmětné křižovatce byla červená. „Žádný z řidičů nepochyboval o tom, že se jedná o policisty a žádný z nich také nenabyl dojmu, že by řidič vozidla byl v nebezpečí a že by bylo nutné volat na linku tísňového volání
btw: chapes rozdil mezi napadenim a zakrokem doufam
po me neco zadas ale sam nic nedodas, udelas si novej profil a budes se tu snazit hazet spinu bez jedinyho dukazu, a po jinejch dukazy zadas... ale co uz Řidič bílé dodávky, sledoval celou událost ze vzdálenosti asi 30-50 m a viděl, že jeden z policistů přistoupil k vozidlu, následně se měl s řidičem chvíli přetahovat o dveře a poté se naklonit do vozidla. Přišlo mu, že se policista snažil vyndat klíče od vozidla. Byl však v takovém úhlu, že do kabiny vozidla neviděl
Jiný svědek měl zase vidět, že se jedna z osob, která vystoupila z tmavého vozidla, naklonila do půl pasu do okénka zablokovaného vozidla. On sám ze svého úhlu pohledu viděl tělo od pasu dolů, kdy se měly dít nějaké trhavé pohyby. Případnou komunikaci neslyšel ani jeden ze svědků. Oba svědci zastavili u předmětného konfliktu proto, že na semaforu na předmětné křižovatce byla červená. „Žádný z řidičů nepochyboval o tom, že se jedná o policisty a žádný z nich také nenabyl dojmu, že by řidič vozidla byl v nebezpečí a že by bylo nutné volat na linku tísňového volání
btw: chapes rozdil mezi napadenim a zakrokem doufam
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host